guava和apache等价库之间有哪些重大改进？

Question

我们目前使用apache集合，字符串utils等。我需要决定是否应该从apache基础实现切换。

重要的标准是开发人员使用的简便性。性能/内存使用对我们来说还不是一个重要的问题。发展速度是目前的关键标准。

我很欣赏有关番石榴开发人员生活变得如此轻松的意见。

Answer 1

首先，正如 javamonkey79 所解释的那样，虽然Google Guava和Apache Commons确实共享相似的功能，但它们都具有相应功能。因此，将自己限制在只有一个库可能是不明智的。

话虽这么说，如果我不得不选择，我会选择使用Guava，让Apache Commons保持在（Guod）没有所需功能的（罕见）情况下。让我试着解释一下原因。

番石榴更“现代”

Apache Commons是一个非常成熟的库，但它也差不多10年了，它的目标是Java 1.4。 Guava是open sourced in 2007，目标是Java 5，因此 Guava极大地受益于Java 5的功能：泛型， varargs ， enums ，和 autoboxing 。

根据Guava开发人员的说法，泛型是他们选择创建新库而不是改进Apache Commons的一个原因（参见google-collections FAQ，标题为“为什么Google构建所有这些，当它本来可以尝试改进Apache Commons Collections吗？“）。

我同意他们的观点：虽然经常受到批评（没有具体化，但由于向后兼容性而受到限制），但如果使用得当，Java泛型仍然非常有用非常非常有用。我宁愿退出而不是使用非一般化的集合！

（请注意，Apache Commons 3.0，确实定位Java 1.5 +）

番石榴的设计/记录非常好

代码中充满了最佳实践和有用的模式，使API更具可读性，可发现性，高性能，安全性，线程安全......

阅读了 Effective Java （很棒的书籍BTW），我在代码中到处都看到了这些模式：

• 工厂方法（例如ImmutableList.copyOf()）
• 构建器模式（ImmutableList.builder()，Joiner，CharMatcher，Splitter，Ordering，...）
• 不变性（不可变集合，CharMatcher，Joiner，Splitter，...）
• 实施隐藏（Predicates.xXx，...）
• 赞成合成而不是继承（ForwardXXX集合）
• 空检查
• enum-singleton pattern
• 序列化代理
• 深思熟虑的命名惯例

我可以继续几个小时来解释这些设计选择带来的好处（告诉我你是否想要我）。问题是，这些模式不仅仅是“为节目”，它们还有一个真正的价值：API是一种使用的乐趣，更容易学习（我忘了说它有多少记录？），更有效，以及由于它们的不变性，许多类都更简单/线程安全。

作为奖励点，通过查看代码可以学到很多东西：）

番石榴是一致的

Kevin Bourrillion（Guava的首席开发人员）在整个图书馆保持高水平的质量/一致性方面做得很好。他当然并不孤单，很多great developers都为Guava做出了贡献（甚至Joshua Bloch，现在在谷歌工作！）。

Guava背后的核心理念和设计选择在整个库中是一致的，开发人员遵循非常好的（IMO）API设计原则，从过去的JDK API错误中学习（不是他们的但是错误。

番石榴具有高功率重量比

Guava设计师抵制添加太多功能的诱惑，将API限制为最有用的功能。他们知道添加后删除功能非常困难，请按Joshua Bloch's motto on API design: "When in doubt, leave it out"进行操作。此外，使用@Beta注释可以使它们test some design choices without committing to a specific API。

上面提到的设计选择允许非常紧凑的API。只需查看MapMaker即可查看“简单”构建器中的功能。其他好的（虽然更简单？）示例包括CharMatcher，Splitter和Ordering。

组成番石榴的各个部分也很容易。例如，假设您要缓存复杂function的结果？将此函数提供给MapMaker和BINGO，您就拥有了一个线程安全的计算映射/缓存。需要将地图/函数输入约束到特定的字符串？没问题，请将其包含在ConstrainedMap内，使用CharMatcher拒绝不合适的字符串......

番石榴正在积极开发

虽然Apache Commons的开发似乎已经加速了Commons Lang 3.0的工作，但是Guava似乎在此刻获得了更多的动力，而谷歌开放更多的内部类。

由于谷歌在内部严重依赖它，我认为它不会很快消失。此外，开源其公共库允许Google更轻松地开源依赖它的其他库（而非repackaging它们，如Guice当前does）。

结论

由于上述所有原因，Guava是我开始新项目时的首选图书馆。我非常感谢Google以及创建这个出色图书馆的Guava开发人员。

---

PS：您可能还想阅读this other SO question

PPS：我还没有任何谷歌股票

Answer 2

自2010年8月起，我一直在使用番石榴，从r06版本开始。基本上，我有一个绿地java库来开发，所以我四处寻找J2SE API的最佳附属库。传统上，我们使用了Apache Commons库，但我想看看那里有什么并开始使用Guava。

赞成

1. Java 5.0语言构造。该库从Bloch的“Effective Java：2nd Edition”中获取了大部分设计线索：Immutability，builder模式，工厂而不是构造函数，Generics等。这使您的代码更紧凑，更具表现力。
2. 功能编程支持，特别是顶层的Function和Predicate接口。

缺点

1. 它不足以替代Apache Commons，特别是commons-codec。
2. 没有'番石榴食谱'。该库既简约又正交。因此，有一个明确的学习曲线来充分利用它。如上所述，Javadoc非常出色，但一些较长的源代码案例研究会有所帮助。
3. 如果你所处的环境需要Java 1.3或1.4，那你就不走运了。

对我来说，Guava让Java感觉更接近一种简洁，富有表现力的脚本语言，这很棒。

Answer 3

根据我的经验，我并不认为他们彼此抗争，或者番石榴改进了apache libs。相反，番石榴补充 apache库。番石榴中的类和实用程序不在apache中，反之亦然。

因此，我不知道您需要切换本身 - 我会说“使用正确的工具来做正确的工作”。