之前，它曾经有map和sequence以下实施：
mapM :: Monad m => (a -> m b) -> [a] -> m [b]
sequence :: Monad m => [m a] -> m [a]
然后haskell贡献者确实推广到：
traverse :: Applicative f => (a -> f b) -> t a -> f (t b)
sequenceA :: (Applicative f, Traversable t) => t (f a) -> f (t a)
为什么他们选择应用于monad？
他们如何成为概括mapM和sequence的想法？我想了解这个过程，当我必须更抽象时。如您所见，函数mapM和sequence仅适用于列表，但traverse和sequenceA更抽象，适用于已实现Traversable的所有数据类型。
答案 0 :(得分：2)
选择申请是因为我们想要连锁行动但行动顺序不依赖于以前的结果。
Monad：action1 >>= \resultOfAction1 -> if P(resultOfAction1) then action1 else action2（行动链可能因结果而异）
适用：processCombinedResult <$> action1 <*> action2 <*> action3（行动链已修复）
遍历Traversable的内部结构所规定的Traversable动作指令时，并不依赖于彼此的结果。 Monad也可以使用，但它更具限制性，并且能够动态地连接动作＆＃34;取决于先前操作的结果，不需要实现这些功能。因此，选择Applicative作为限制较少的类，它提供所需的功能。