super应该始终位于__init__方法的顶部，还是位于底部？

Question

在大多数Python示例中，当super用于调用父类的构造函数时，它出现在顶部。

将它放在 init 方法的底部是不是很糟糕？

在下面的例子中，super位于A的构造函数的底部，但位于B的构造函数的顶部。

class A:
    def __init__(self):
        # Do some stuff
        b = result_of_complex_operation()
        super(A, self).__init__(b)

class B:
    def __init__(self):
        super(A, self).__init__(b)
        # Do some stuff

Answer 1

这完全取决于用例。考虑一下。

class Foo():
    def __init__(self):
        print(self.name)

    @property
    def name(self):
        return self.__class__.__name__


class Bar(Foo):
    def __init__(self, name):
        self.name = name
        super().__init__()

    @property
    def name(self):
        return self.__name

    @name.setter
    def name(self, name):
        self.__name = name

如果您在super()内设置self.name之前调用Bar.__init__，则需要AttributeError，因为尚未设置所需的名称。

Answer 2

  

将它放在init方法的底部是不好的形式？

你问错了问题。无论是否不好，都有一些有效的用例，用于将超类初始化移动到子类的构造函数的底部。调用超类的构造函数完全取决于超类构造函数的实现。

例如，假设您有一个超类。构造超类时，您希望根据子类的属性为属性指定一个值：

class Superclass:
    def __init__(self):
        if self.subclass_attr == True:
            self.attr = 1
        else:
            self.attr = 2

从上面可以看出，我们希望子类具有属性subclass_attr。那么这是什么意思？ 我们无法初始化Supperclass，直到我们为子类subclass_attr属性。

因此，我们必须推迟调用超类的构造函数，直到我们初始化subclass_attr。换句话说，对super的调用必须放在子类构造函数的底部：

class Subclass(Superclass):
    def __init__(self):
        self.subclass_attr = True
        super(Superclass, self).__init__()

最后，选择放置super的位置不应该基于某种风格，而应该基于什么样的风格。