Question

我对Java 8中解析的:: lambdas类型有疑问。

给定此示例方法，该方法使用给定的spring-core Converter实现转换对象列表：

public static <S, T> List<T> convertToList(Collection<? extends S> input, Converter<S, T> converter) {
    List<T> results = new ArrayList<>(input != null ? input.size() : 0);
    if (input != null && !input.isEmpty()) {
        for (S element : input) {
            results.add(converter.convert(element));
        }
    }

    return results;
}

然后说我有一个特定的实现，BoatConverter：

public class BoatConverter implements Converter<Boat, BoatConverted> {

    @Override
    public BoatConverted convert(Boat boat) {
       // ...
    }

}

调用此方法的一种方法是：

ConversionHelper.convertToList(response.getBoats(), boatConverter)

但是，我注意到Java编译器（和预期的结果）对此同样满意：

ConversionHelper.convertToList(response.getBoats(), boatConverter::convert)

在这种情况下给定convert（）返回一个BoatConverted，但是convertToList（）期望一个转换器类型，我的问题是编译器如何解决这个明显的冲突，特别是因为你传入一个lambda的convert（）但是convertToList（）实用程序方法想要在传入的预期转换器对象上调用该方法吗？

Answer 1

Converter实际上是一个功能界面，因为它只包含一个单一抽象方法：

package org.springframework.core.convert.converter;

public interface Converter<S, T> {
    T convert(S var1);
}

这意味着它可以用作lambda表达式的目标，您的示例可以重写为：

c -> boatConverter.convert(c)

在这种情况下，您的lambda只是将作业委托给现有的Converter实例，并且由于方法签名与接口方法匹配，因此可以用方法引用替换它。

主要区别在于，当您传递boatConverter时，您只是将此实例重新用作Converter，但如果您编写boatConverter::convert或c -> boatConverter.convert(c)，则表示您正在创建将转换委托给Converter

的新boatConverter实例

Answer 2

基本上转换器实际上与Function（从一种类型转换为另一种类型）相同，它是@FunctionalInterface - 因为它只有一个抽象方法。

这就是编译器可以解决这个问题的原因。考虑这个更简单的例子（IMO）：

static class ToUpperCase implements Function<String, String> {

    @Override
    public String apply(String s) {
        return s.toUpperCase();
    }

}

private static List<String> transformList(List<String> input, Function<String, String> f) {
    return input.stream().map(f).collect(Collectors.toList());
}

这两个电话都有效：

transformList(list, func);
transformList(list, func::apply);

但第二部分也可以写得更清楚：

transformList(list, String::toUpperCase);

因此，你的例子可以更明确：

ConversionHelper.convertToList(response.getBoats(), Boat::getYourField)

getYourField显然应该替换为你正在做的事情。我发现这更加冗长，因为它清楚地表明你正在从船只转变为某些领域。

为什么可以传递方法引用而不是转换器实例？

2 个答案: