为什么++（* p）没有给出l值所需的错误？

Question

#include <stdio.h>
int main()
{
    int arr[] = {1, 2, 3, 4, 5};
    int *p = arr;
    ++*p;
    p += 2;
    printf("%d", *p);
    return 0;
}

为什么这段代码没有给出任何编译时错误，我怀疑++*p被评估为++(*p)而*p将是常量值1，当我们这样做时{ {1}}这不是 l-value ，为什么编译器没有给出错误？

Answer 1

  

*p将是常量值[...]

不，它与arr[0]相同。

所以

++(*p);

与

相同

++(p[0]);

与

相同

++(arr[0]);

这是一个非常有效的陈述。

Answer 2

  

*p将是常量值

不，它不会。当你*p时，a[0]为int *p = arr;。 a[0]不是常量值，因为它们是相同的，*p也不是常量值。

结果，这个：

++(*p);

相当于：

++(a[0]);

，可以在数组的第一个位置递增元素，如您所见。

但回顾++(*p)，我们可以看到：

• *p取消引用指针，产生l值。
• 然后我们有(*p)，括号中的l值。
• ++(*p)将预增量运算符应用于l值，即值，因此不应生成编译器错误。

Answer 3

对象指针解除引用本身不会产生指针指向的值。相反，它产生一个引用该值的左值。用标准的话说：

  

一元*运算符表示间接。如果操作数指向a   功能，结果是功能指示符;如果它指向一个   object，结果是指定对象的左值。如果是操作数   有类型＆＃34;指向类型＆＃34;的指针，结果类型＆＃34;类型＆＃34;。

（C2011,6.5.3.2/4;重点补充）

因此，一元*是一类运算符，可以被认为是对象的标识，而不是它的值。 &运算符以及sizeof运算符的某些用法也可以视为此类别。

Answer 4

  

为什么++(*p)没有给出l值必需的错误？

指针上的解引用运算符产生左值。 因此，*p是左值，并且在其上使用预增量运算符是有效的。

Answer 5

请注意您使用的两个陈述：

++*p; // increments the value pointed by *p at that time `a[0]` by 1
p += 2; // increments the address p is storing by 2

并且没有l值必需错误的原因是因为在你的陈述中：

++*p; // *p is not a constant, it is same as a[0]