Question

虽然我之前使用过这样的代码，但很明显编译器有足够的信息可以工作，但我真的不明白为什么这会编译：

template <class T, class I>
auto foo(const T& t, I i) {
    return std::get<i>(t);
}

int main()
{
    std::cerr << foo(std::make_tuple(3,4), std::integral_constant<std::size_t, 0>{});
    return 0;
}

实例：http://coliru.stacked-crooked.com/a/fc9cc6b954912bc5。

似乎可以同时使用gcc和clang。问题是虽然integral_constant对存储的整数进行constexpr转换，但constexpr成员函数隐式地将对象本身作为参数，因此这样的函数不能用于{ {1}}上下文除非我们调用成员函数本身的对象可以被视为constexpr。

此处，constexpr是传递给i的参数，因此foo肯定不能被视为i。然而，确实如此。一个更简单的例子：

constexpr

只要将template <class I> void foo(I i) { constexpr std::size_t j = i; }传递给std::integral_constant<std::size_t, 0>{}，就会编译。

我觉得我错过了foo规则的明显内容。无状态类型或其他类型是否有例外？（或者，也许是两个主要编译器中的编译器错误？这段代码似乎适用于clang 5和gcc 7.2）。

编辑：答案已经发布，但我认为这还不够。特别是，鉴于constexpr的最后定义，为什么：

foo

编译，但不是：

foo(std::integral_constant<std::size_t, 0>{});

0和foo(0);都是常量表达式。

编辑2：看起来它归结为即使对不是常量表达式的对象调用std::integral_constant<std::size_t, 0>{}成员函数，也可以将其视为常量表达式，只要{{ 1}}未使用。这显然是显而易见的。我不认为这很明显：

constexpr

这不会编译，因为传递给this的{{1}}不是常量表达式。它没用就没关系。因此，完整的答案需要显示标准中的某种语言，以证明constexpr int foo(int x, int y) { return x; } constexpr void bar(int y) { constexpr auto x = foo(0, y); }成员函数可以用作常量表达式，即使在非常量表达式对象上也是如此，只要{{ 1}}未使用。

Answer 1

编译时常量表达式的规则随constexpr改变，很多，但它们不是新的。在constexpr之前，已经存在编译时常量表达式......并且旧规则在新规范中作为特殊情况保留，以避免破坏大量现有代码。

在大多数情况下，旧规则处理积分类型的编译时常量aka 积分常量表达式 ...这正是您正在处理的情况。所以不，constexpr规则中没有任何奇怪的东西......其他较旧的规则与constexpr无关。

条件表达式e是核心常量表达式，除非根据抽象机器的规则评估e将评估以下表达式之一：

...


一个左值到右值的转换，除非它适用于

整数或枚举类型的非易失性glvalue，它引用具有前面初始化的完整非易失性const对象，使用常量表达式初始化，或

一个非易失性glvalue，它引用字符串文字的子对象，或

一个非易失性glvalue，它引用一个用constexpr定义的非易失性对象，或者引用这种对象的不可变子对象，或者

文字类型的非易失性glvalue，引用一个非易失性对象，其生命周期始于e的评估范围内;

你是对的，第三个子弹不适用。但第一个确实如此。

因此，新规则之间存在一个有趣的相互作用，它允许函数返回为编译时常量，具体取决于抽象机器上的评估规则，以及允许整数值为编译时常量的常规行为，即使不是标记为。

这是一个简单的例子，为什么this是一个隐含的参数并不重要。作为参数并不意味着评估对象：

constexpr int blorg(bool const flag, int const& input)
{
    return flag? 42: input;
}

int i = 5; // 5 is an integral constant expression, but `i` is not
constexpr int x = blorg(true, i); // ok, `i` was an argument but never evaluated
constexpr int y = blorg(false, i); // no way

对于std::integral_constant成员函数，您可以在*this函数中考虑i和blorg一样 - 如果执行没有取消引用它，它就可以了传递而不是编译时常量。

Answer 2

这是有效的原因：

self.SubViewModel = {
    treeViewOptions: {
        items: Stores,
        dataStructure: "plain",
        showCheckBoxesMode: true,
        searchValue: self.PackSearch,
        parentIdExpr: "Key",
        keyExpr: "ID",
        displayExpr: "Name",
        selectionMode: "single",
        expandAllEnabled: true,
        expandeExpr: "expanded",
        expandNodesRecursive: true,
    }
};

是因为它没有失败的原因适用。当template <class T, class I> auto foo(const T& t, I i) { return std::get<i>(t); }是i时，std::integral_constant<size_t, S>可以用作i类型的转换常量表达式，因为该表达式遍历size_t，它只返回一个模板参数（prvalue）作为值。这是一个完全有效的常量表达式。请注意，constexpr operator size_t()未被引用 - 只是因为它的成员函数本身并不违反常量表达式约束。

基本上，没有什么＆＃34;运行时＆＃34;关于this这里。

另一方面，如果i是i（通过int），则调用foo(0)将涉及{的{左值 - 右值转换{1}}，但是这种情况不符合any of the criteria，因为std::get<i>没有先前的初始化与常量表达式，它不是字符串文字，它没有用{{定义1}}，它并没有在这个表达式中开始它的生命周期。

按值传递的积分常数，被视为constexpr？

2 个答案: