Question

union vec
{
#pragma pack(push,1)
   struct
   {
      float x, y, z;
   }
#pragma pack(pop)
   float vals[3];
};

考虑上面的定义。（C99中的匿名工会除外）

我认为这个答案可能允许不同的答案，具体取决于编译器的选择，语言的选择和标准的选择。

我相信sizeof(vec) == 3*sizeof(float)
因此，我相信我保证&vec.x == &vec.vals[0]，等等。
但是，我不确定它是否合法（即，不允许通过严格别名），从v.x写入然后从v.vals[0]读取

包装旁边，我认为相关的措辞（至少从C99标准）是：

与对象的有效类型兼容的类型



包含上述内容之一的聚合或联合类型   其成员之间的类型（包括，递归地，成员   subaggregate或contained union），或

Answer 1

我相信我保证（通过#pragma编译器文档，而不是语言保证）sizeof（vec）== 3 * sizeof（float）

是的，这是正确的，假设完全禁用#pragma填充。

因此，我相信我保证＆amp; vec.x ==＆amp; vec.vals [0]，等等。

无论填充如何，都可以保证这一点，因为在struct / union的开头永远不会有填充。参见例如C116.7.2.1§15：

结构对象中可能有未命名的填充，但不在其开头。

这适用于C标准的所有版本，据我所知，也适用于所有版本的C ++标准。

但是，我不确定它是否合法（即，不允许通过严格别名），从v.x写入然后从v.vals [0]
读取

这在C中很好，但在C ++中是未定义的行为。

在C中，. / ->运算符保证了这一点，C11 6.5.2.3：

后缀表达式后跟。运算符和标识符指定的成员结构或联合对象。该值是指定成员的值，95）如果第一个表达式是左值，则它是左值。

脚注95（信息性而非规范性）说：

95）如果用于读取union对象内容的成员与上次使用的成员不同在对象中存储一个值，该值的对象表示的相应部分被重新解释作为6.2.6中描述的新类型中的对象表示（有时称为''类型的过程）双关语””）。这可能是陷阱表示。

C ++没有这样的保证，因此通过联合的“类型惩罚”是C ++中未定义的行为。这是两种语言之间的主要区别。

此外，C对于联合也有公共初始序列的概念，也在C11 6.5.2.3中指定：

为了简化工会的使用，我们提出了一项特殊保证：如果工会包含几个结构共享一个共同的初始序列（见下文），如果是联盟对象当前包含这些结构中的一个，允许检查公共结构其中任何一个的初始部分都是完整类型的联盟的声明是可见的。如果相应的成员具有一个或多个序列的兼容类型（并且对于位字段，具有相同的宽度），则两个结构共享公共初始序列 初始成员。

确实，您的示例中的数组和结构可能是别名，因为您引用的部分是“在其成员中包含上述类型之一的聚合或联合类型”。因此，写入结构然后通过数组读取数据不会违反严格的别名，无论是C还是C ++。

然而，C ++在处理联合时具有“活动成员”的概念，因此在C ++中，除了别名之外，由于其他原因，这会给出指定不当的行为 - 即C ++只保证最后一个工会的书面成员可以安全地阅读。

打包和指针别名，C和C ++

1 个答案: