Question

参考this question。用于初始化constexpr变量y的核心常量表达式是不正确的。这么多是给定的。

但是，如果我尝试将if变为if constexpr：

template <typename T>
void foo() {
    constexpr int x = -1;
    if constexpr (x >= 0){
        constexpr int y = 1 << x;
    }
}

int main(){
    foo<int>();
}

错误仍然存在。 GCC 7.2仍在提供：

error: right operand of shift expression '(1 << -1)' is negative [-fpermissive]

但我认为语义检查应该在废弃的分支上保持原状。

通过constexpr lambda进行间接确实有帮助，但是：

template <typename T>
void foo(){
    constexpr int x = -1;
    constexpr auto p = []() constexpr { return x; };
    if constexpr (x >= 0){
        constexpr int y = 1<<p();
    }
}

constexpr上的y说明符似乎改变了检查丢弃分支的方式。这是预期的行为吗？

@ max66 非常友好，可以检查其他实现。他报告说，GCC（7.2.0 / Head 8.0.0）和Clang（5.0.0 / Head 6.0.0）都可以重现该错误。

Answer 1

标准对if constexpr的废弃语句没有太多说明。 [stmt.if]中基本上有两个关于这些的陈述：

在封闭模板中，不会实例化丢弃的语句。
从废弃的语句引用的名称不需要定义ODR。

这些都不适用于您的使用：编译器在初始化时抱怨constexpr是正确的。请注意，当您希望利用实例化失败时，您需要使条件依赖于模板参数：如果该值不依赖于模板参数，则在模板已定义。例如，此代码仍然失败：

template <typename T>
void f() {
    constexpr int x = -1;
    if constexpr (x >= 0){
        constexpr int y = 1<<x;
    }
}

但是，如果您x依赖于T类型，即使用f实例化int，也可以。

template <typename T>
void f() {
    constexpr T x = -1;
    if constexpr (x >= 0){
        constexpr int y = 1<<x;
    }
}
int main() {
    f<int>();
}

Answer 2

请注意，对于Constexpr If丢弃的语句：

对于每一种可能的专业化，废弃的陈述都不会形成错误：

要解决此问题，您可以根据模板参数进行声明，例如

template<typename T, int X> struct dependent_value { constexpr static int V = X; };

template <typename T>
void foo() {
    constexpr int x = -1;
    if constexpr (x >= 0){
        constexpr int y = 1 << dependent_value<T, x>::V;
    }
}

LIVE

Answer 3

我不确定为什么你不期望检查分支。唯一一次if分支是＆＃34;未检查＆＃34;是什么时候它是模板的一部分，而不是实例化，根据[stmt.if] p2：

在封闭模板的实例化期间实体（第17条），如果条件在实例化后不依赖于值，则丢弃的子语句（如果有的话）没有实例化。

您的代码似乎没有适用的情况。

为什么if constexpr不会使这个核心常量表达式错误消失？

3 个答案: