Question

鉴于Kotlin 1.1。对于某个班级的instance，instance::class.java和instance.javaClass似乎几乎相同：

val i = 0
println(i::class.java) // int
println(i.javaClass) // int
println(i::class.java === i.javaClass) // true

然而，有一个微妙的区别：

val c1: Class<out Int> = i::class.java
val c2: Class<Int> = i.javaClass

instance.javaClass可以忽略不计，但instance::class.java与类型的相应用法更加一致。虽然您可以在某些类型上使用.javaClass，但结果可能不是您所期望的结果：

println(i::class.java === Int::class.java) // true
println(i.javaClass === Int.javaClass) // false
println(Int::class.java === Int.javaClass) // false
println(Int.javaClass) // class kotlin.jvm.internal.IntCompanionObject

所以，我认为最好永远不要使用.javaClass来提高一致性。有没有反对的论据？

Answer 1

这两个结构的区别在于，对于静态（声明或推断）类型foo的表达式Foo：

foo.javaClass输入为Class<Foo>
foo::class.java输入为Class<out Foo>

实际上，后者更精确，因为foo求值的实际值可以是非Foo本身的实例，而是其子类型之一（并且它正是协变所表示的内容） out Foo）。

正如@marstran在对该问题的评论中正确指出的那样，.javaClass曾被认为已被弃用（请参阅Kotlin 1.1 RC announcement），因为它可能会破坏类型安全性（见下文），但之后保持原样，因为它被广泛使用，并用替代的::class.java替换它将需要在代码中添加明确的未经检查的强制转换。

此外，请参阅此答案下的评论：(link)

请注意，Int.javaClass不表示Int的类型，而是Int的伴随对象的Java类。而Int::class.java是未绑定的类引用，表示类型。要通过.javaClass获取，您需要在Int个实例上调用它，例如1.javaClass。

以下是.javaClass确切打破类型安全的方式。此代码在运行时编译但中断：

open class Foo

class Bar : Foo() {
    val baz: Int = 0
}

fun main(args: Array<String>) {
    val someFoo: Foo = Bar()
    val anotherFoo: Foo = Foo()

    val someFooProperty: KProperty1<in Foo, *> = // 'in Foo' is bad
            someFoo.javaClass.kotlin.memberProperties.first()

    val someValue = someFooProperty.get(anotherFoo)
}

^{此示例使用kotlin-reflect。}

这是因为someFooProperty表示Bar的属性，而不是Foo，但是因为它是从someFoo.javaClass获得的（Class<Foo>然后转换为{{1}编译器允许我们将它与KClass<Foo>投影一起使用。

instance :: class.java与instance.javaClass

1 个答案: