Question

鉴于此类是 enable_shared_from_this ：

class connection : public std::enable_shared_from_this<connection>
{
   //...
};

假设我从相同的 std::shared_ptr创建了两个connection*实例，如下所示：

std::shared_ptr<connection> rc(new connection);

std::shared_ptr<connection> fc(rc.get(), [](connection const * c) {
                                   std::cout << "fake delete" << std::endl;
                               });

到目前为止它很好，因为资源{connection*}归单 shared_ptr - rc所有，而且fc只是有一个假的删除者。

之后，我这样做：

auto sc = fc->shared_from_this();
//OR auto sc = rc->shared_from_this(); //does not make any difference!

现在哪个shared_ptr - rc或fc - 会sc与引用计数共享？换句话说，

std::cout << rc->use_count() << std::endl;
std::cout << fc->use_count() << std::endl;

这些印刷品应该是什么？我测试了此代码，而found rc似乎只有2引用fc只有1。

我的问题是，为什么？什么应该是正确的行为及其理由？

我正在使用C ++ 11和GCC 4.7.3 。

Answer 1

原始指针重载假定指向对象的所有权。因此，使用已由shared_ptr管理的对象（例如shared_ptr(ptr.get())）的原始指针重载构造shared_ptr可能会导致未定义的行为，即使该对象是从{{1 }}。 - http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/shared_ptr/shared_ptr

在您的情况下，您将获得具有两个不同所有权信息块的共享指针，但总是递增该类的第一个共享指针实例的引用计数。

如果你删除了假冒删除者＆＃39;你得到双重免费问题。

Answer 2

在C ++ 11上（更常见的是，在C ++ 17之前）

我们唯一知道的是：

[util.smartptr.enab] shared_from_this（）;：

要求： enable_shared_from_t这应该是T的可访问基类。*这应该是T类型的对象t的子对象。应该至少有一个拥有的shared_ptr实例p ＆安培;吨

返回：与p。
共享所有权的shared_ptr对象r
后置条件： r.get（）== this。

如果按字面意思读取，暗示如果fc-＆gt; shared_from_this（）返回rc或fc 的副本，则未指定（虽然理智的实现只会分配给内部weak_ptr一次，因此行为应该与c ++ 17中的行为相同，正如您所观察到的那样。）

来自C ++ 17

情况很明显：enable_shared_from_this基本上是weak_ptr，由第一个shared_ptr构造函数（或make_shared工厂）分配，它看到它处于过期状态。

因此，rc设置weak_ptr，fc不设置，fc->shared_from_this()返回rc的副本。只要所有fc.get()副本都被销毁，rc就会返回一个僵尸指针。 您观察到的行为是正确的。

请注意，所有采用非空指针（最多是删除器和/或分配器）的shared_ptr构造函数将拥有指针并管理其生命周期，就好像它是重新构造的一样，唯一的区别是只有第一个将分配给enable_shared_from_this的weak_ptr，如果有的话。

来自同一个enable_shared_from_this实例的两个shared_ptr

2 个答案:

在C ++ 11上（更常见的是，在C ++ 17之前）

来自C ++ 17