Question

我在标准库（std::disjunction）中看到了source的实现：

template<class...> struct disjunction : std::false_type { };
template<class B1> struct disjunction<B1> : B1 { };
template<class B1, class... Bn>
struct disjunction<B1, Bn...>
    : std::conditional_t<bool(B1::value), B1, disjunction<Bn...>> { };

我很想知道将disjunction<B1>专门化为B1的必要性。为什么它比我天真的实施更好？

template<class...>              struct or_t
    : std::false_type {};
template<class B1, class... Bn> struct or_t<B1, Bn...>
    : std::integral_constant<bool, bool(B1::value) || bool(or_t<Bn...>::value)> {};

Answer 1

您返回std::integral_constant。

std::disjunction返回给定类型之一（可能有其他成员）。

Answer 2

此外，disjunction<B1,...,BN>是必需的，如果所有类型都是假的，则会导致最后一个类型（BN）。（请参阅[meta.logical#10.2]）。

一元特化disjunction<B1>在递归序列的尾部实现了这种行为。

例如，如果没有一元专业化，disjunction<B1>如果B1为B1::value则会true，否则会std::false_type。

由于所有B可能具有不同的类型，因此std :: disjunction返回其:: value成员转换为true的第一个类型。这有点奇怪吗？制作一个有趣的选择器
可能很有用

事实上，我从未使用过这个特性系列，但它看起来非常灵活：

template<class T>
struct some_condition: std::bool_constant</*whatever*/>
{
  using payload = T;
};

// take the first T satisfying some_condition, or last T if none does
disjunction<some_condition<T>...>::payload

// take the first T satisfying some_condition, or none
disjunction<some_condition<T>...,none_type>::payload

唯一让我讨厌 disjunction 的是它的名字......

在标准库中实现std :: disjunction

2 个答案: