Ruby的'懒惰'比分配大型列表的性能低吗?

时间:2017-12-05 11:59:17

标签: ruby lazy-sequences

我正在尝试处理大量数字:

require 'benchmark'

N = 999999

Benchmark.bm 10 do |bm|
   bm.report 'Eager:' do
 (0..N).select(&:even?).map{|x| x * x}.reduce(&:+)
   end  
   bm.report 'Lazy:' do
 (0..N).lazy.select(&:even?).map{|x| x * x}.reduce(&:+)
   end  
 end;

根据我的理解,懒惰版本应该快得多,因为渴望版本需要分配两个列表,每个列表包含50万个项目(一个用于select,一个用于map),而懒惰版本正在播放所有内容。

然而,当我运行它时,懒惰版本需要的时间是渴望版本的两倍! (http://rextester.com/OTEX7399

         user     system      total        real
Eager:       0.210000   0.010000   0.220000 (  0.216572)
Lazy:        0.580000   0.000000   0.580000 (  0.635091)

怎么可能?

1 个答案:

答案 0 :(得分:5)

我说一个Enumerator是一个比记忆慢得多的中间人。

此前还有reported和Ruby核心团队成员Yusuke Endoh said

  

枚举器::懒惰不是银弹;它消除了开销   创建一个中间数组,但带来了调用的缺点   一个街区。不幸的是,后者比前者大得多。   因此,一般来说,Lazy确实会带来性能上的缺陷。

我刚想到的一个类比:想象一下你为朋友建造一些家具。

  • 非懒惰:你建造整件东西,租一辆卡车,然后开车送给你的朋友。

  • 懒惰:你建造一个小块并用你的车把它带给你的朋友。你建造下一个小件并用你的车把它带给你的朋友。你建造下一个小件并用你的车把它带给你的朋友。等等。

是的,租用那辆卡车是额外的开销,但与你的车一遍又一遍地开车相比,这一点都没有。

懒惰可以节省时间的真正原因是,在你的朋友发现你和他的妻子睡觉后,你的朋友发现你已经不再是朋友,而且他不想要你的愚蠢家具。再也没有,你根本没有建造剩余的部分。