类型列表typespec永远不会破坏合同

Question

如果您定义了typespec并使用不同类型的参数，则会显示类似于以下内容的错误：

binary() ... breaks the contract ... boolean()

例如这个typespec：

@spec check?(binary) :: boolean

但它似乎不适用于类型化列表，或者至少，它永远不会显示警告，如果我有一个接收字符串列表的方法，我将定义此类型规范：

@spec check?([String.t]) :: boolean

然后我可以为列表定义任何规范，并且在运行透析器时它永远不会抱怨，即：

@spec check?(list(boolean)) :: boolean
@spec check?(list(Conn)) :: boolean
@spec check?(list(number)) :: boolean
@spec check?(list(integer)) :: boolean

这是打算的吗？如果我定义了任何类型[any()]

的列表，看起来就好像

还有其他方法可以达到这个目的吗？

Answer 1

发生这种情况的原因是所有列表类型都包含空列表作为有效值。

例如，在以下情况中：

• 你用一个可能为空的布尔列表来调用该函数
• 该函数接受一个可能为空的字符串列表

Dialyzer将得出一个可能的解决方案，即如果列表为空。由于Dialyzer只会打印警告，如果它可以断定某段代码总会崩溃，那么在这种情况下它不会打印出来。

我不知道有什么好的解决方法。如果您想明确要求非空列表，可以使用例如nonempty_list(boolean)代替list(boolean)。