我很难尝试了解异步功能在python中的工作原理和原因，我仍然不确定我是否正确理解了所有内容（特别是＆＃39;为什么＆＃39;部分）。如果我错了，请纠正我。
异步方法和线程的目的是使同时处理多个任务成为可能。
线程方法看起来简单直观。如果python程序同时处理多个任务，我们每个任务都有一个线程（可能有子线程），每个线程的堆栈反映了当前处理相应任务的阶段。一切都很简单，有一些易于使用的机制来启动新线程并等待它的结果。
据我所知，这种方法的唯一问题是线程很昂贵。
另一种方法是使用async协同程序。我可以通过这种方法看到一些不便之处。我只会说出几个人的名字。我们现在有两种方法：常用方法和async方法。 90％的时间唯一的区别是您需要记住此方法是async并且在调用此方法时不要忘记使用await关键字。是的，您无法从正常方法调用async方法。并且程序周围的所有async - await语法垃圾只是表明此方法能够控制消息循环。
线程方法没有任何这些不便之处。但是async - await方法允许处理比线程方法更多的并发任务。怎么可能？
对于每个并发任务，我们仍然有一个调用堆栈，现在它只是一个协程调用堆栈。我不太确定，但看起来这是关键的区别：通常的堆栈是操作系统堆栈，它们很昂贵，协程栈只是一个python结构，它们便宜得多。这是我的理解是正确的吗？
如果这是正确的，那么从操作系统线程/调用堆栈中解除python线程/调用堆栈以使python线程更便宜会不会更好？
很抱歉，如果这个问题很愚蠢。我确信选择async - await方法有一些原因。只是想了解这些原因。
更新
对于那些不认为这个问题不好而且过于宽泛的人。
这是一篇文章Unyielding - 首先解释为什么线程不好并且广告async接近。主要论点：线程是邪恶的，很难推断出可以同时从任意数量的线程执行的例程。
感谢Nathaniel J. Smith（python Trio图书馆的作者）建议这个链接。
顺便说一句，文章中的论据对我来说并不令人信服，但仍然有用。
答案 0 :(得分：1)
This article回答了您的问题。
TL; DR？
由于GIL（全局解释器锁定），Python中的线程效率低下，这意味着多个线程无法像多处理器系统上那样并行运行。另外，你必须依靠解释器在线程之间切换，这会增加低效率。
asyc / asyncio允许在单个线程内进行并发。作为开发人员，这使您可以对任务切换进行更细粒度的控制，并且可以为并发I / O绑定任务提供比Python线程更好的性能。
你不提及的第三种方法是multiprocessing。这种方法使用并发进程，并允许程序充分利用具有多个内核的硬件。
答案 1 :(得分：1)
Asyncio是一个完全不同的世界，而AFAIK它是node.js的python的答案，它从一开始就做了这件事。例如。关于asyncio的这个official python doc：
异步编程与传统的“顺序”编程不同
所以你需要决定是否要跳进那个兔子洞并学习这个术语。如果您遇到网络或磁盘相关的繁重任务，这可能才有意义。如果你是那么，例如this article声称python 3的asyncio可能比node.js快，并且接近Go的性能。
那说：我还没有使用过asyncio，所以我不能真正对此做出反应，但我可以对你问题中的几句话发表评论：
所有这些异步 - 等待程序周围的语法垃圾只是表明这个方法能够控制消息循环
据我所知，你有asyncio的初始设置，但是所有调用的语法都比使用start()和join()所需的线程做同样的事情要少。可能还要检查is_alive()，并获取首先设置共享对象所需的返回值。所以：不，asyncio只是看起来不同，但最终程序看起来很可能看起来比使用线程更清晰。
据我所知，这种方法唯一的问题是线程昂贵
不是真的。开始一个新线程是非常便宜的，并且AFAIK与在C或Java中启动“本机线程”的成本相同
看起来这是关键区别：通常的堆栈是操作系统堆栈，它们很昂贵，协程栈只是一个python结构，它们便宜得多。这是我的理解是正确的吗？
不是真的。没有什么比创建操作系统级线程更好，它们很便宜。 asyncio更擅长的是你需要更少的线程切换。因此，如果你有许多并发线程在等待网络或磁盘，那么asyncio可能会加快速度。