使用Pattern.LITERAL是否与Pattern.quote相同？

Question

更准确地说：做

Pattern.compile(s, x | Pattern.LITERAL)

和

Pattern.compile(Pattern.quote(s), x)

为任何字符串s和任何其他标记x创建等效的正则表达式？

如果没有，如何模拟Pattern.LITERAL？

Answer 1

简短回答：对于你的例子，是的。

答案很长：是的，但Pattern.quote更灵活。如果您只想引用某些模式，该怎么办？像：

Pattern.compile(Pattern.quote(s) + "+", x)

通过设置Pattern.LITERAL标志，即使+字符现在也可以按字面意思处理。

如果您不信任该文档，可以在Google代码搜索Pattern.compile查看the source code将有所帮助。

从我可以从源代码中得到的结果：

• 如果LITERAL标志设置为而不是，则无论其他所有标志如何，它都会查找任何\ Q ... \ E引用的块并手动转义特殊字符，就像人们会期待。

• 如果设置了LITERAL标志，它将使用newSlice方法转换整个模式，并且至少有CASE_INSENSITIVE标志和UNICODE_CASE标志的特殊情况

Answer 2

给出问题，答案是否定的，因为设置x = Pattern.LITERAL导致在第二个表达式中引用s两次。使用双引号和s="A"时，字符串"A"将不匹配，但字符串"\\QA\\E"将匹配。然而，

Pattern.compile(s, x | Pattern.LITERAL)

似乎等同于

Pattern.compile(Pattern.quote(s), x & ~Pattern.LITERAL)

Answer 3

虽然我没有看到它的问题，但我不太相信将任意模式标志与整个模式引用的东西一起使用。 documentation提到它会渲染所有的旗帜，但毕竟是两个多余的旗帜。我认为它会没问题，但是给我染色méfiant - 不信任。

您是否尝试过将\Q … \E用于您希望引用非元模式的模式部分，可以这么说？