Question

这些类是否相同？如果是这样，哪种风格更好？我更喜欢binary_node2，因为它更容易阅读。

class binary_node1
{
    public:
        binary_node* left;
        binary_node* right;
        int value;
        binary_node1(int v):left(nullptr),right(nullptr),value(v)
        {
        }
};
class binary_node2
{
    public:
        binary_node* left=nullptr;
        binary_node* right=nullptr;
        int value;
        binary_node2(int v):value(v)
        {
        }
};

Answer 1

它们不是出于同一目的。

第一个只为一个特定构造函数提供初始值。

如果在该构造函数中没有特别指定init的值，则第二个将为所有构造函数提供默认值。

Answer 2

构造函数重载时，binary_node2中的类内默认成员初始值设定项非常有用，因为默认成员初始化程序（{{1}在这种情况下）将用于初始化相应的成员（nullptr和left），除非成员在构造函数的成员初始化列表中显式初始化（或构造函数委托给另一个构造函数））因此，它可以防止您不得不一遍又一遍地指定相同的初始值设定项。

例如：

right

如果默认构造函数初始化class binary_node2 { public: binary_node* left=nullptr; binary_node* right=nullptr; int value; binary_node2(int v):value(v) {} binary_node2(): value(0) {} // left, right set to nullptr };和left成员的所需值为right，则上述代码将执行此操作。

遵循nullptr方法（即：没有类内默认成员初始值设定项），它应该是：

binary_node1

看到区别？在这种情况下，它避免了重复，这可能容易出错。

哪种c ++构造函数样式更好？

2 个答案: