GoF的原始Builder模式与Joshua Bloch的“修订的GoF Builder模式”有什么区别？
答案 0 :(得分：11)
GoF模式侧重于抽象构造步骤，以便通过改变构建器可以获得不同的结果，而“修订构建器”针对的是多个构造函数添加的不必要的复杂性问题。所以GoF模式更多的是关于抽象，修改后的模式更多的是关于简单性（IMO）。
查看http://en.wikipedia.org/wiki/Builder_pattern和http://rwhansen.blogspot.com/2007/07/theres-builder-pattern-that-joshua.html中的示例，应该非常清楚。
答案 1 :(得分：11)
注意重新Mikko's answer：Hansen's example有一些问题 - 或者至少与Bloch的版本存在差异，但我认为Bloch的版本更优越。
具体做法是：
首先，Widget的字段在Builder.build()而不是Widget构造函数中设置，因此不是（也不可能）final。据说Widget是不可改变的，但没有什么可以阻止其他程序员出现并稍后添加setter。
其次，Hansen的构建方法中的评论说“预创建验证就在这里”。布洛赫（EJ 2ed.p.15）说：
在将参数从构建器复制到对象之后检查[不变量]并在对象字段而不是构建器字段（项目39）上检查它们是至关重要的。
如果你翻到第39项（第185页），你会看到推理：
[This]保护类免受在检查参数的时间和复制时间之间的“漏洞窗口”期间对另一个线程的参数的更改的影响。
Widget中的字段是不可变的，不需要任何防御性复制，但是如果有人出现并添加Date或数组，那么坚持正确的模式会更安全或者稍后可变Collection。 （它还可以防止在Builder调用过程中修改build()的另一个线程，但这是一个非常狭窄的安全窗口，所以最好只确保Builder不是public class Widget {
public static class Builder {
private String name;
private String model;
private String serialNumber;
private double price;
private String manufacturer;
public Builder( String name, double price ) {
this.name = name;
this.price = price;
}
public Widget build() {
Widget result = new Widget(this);
// *Post*-creation validation here
return result;
}
public Builder manufacturer( String value ) {
this.manufacturer = value;
return this;
}
public Builder serialNumber( String value ) {
this.serialNumber = value;
return this;
}
public Builder model( String value ) {
this.model = value;
return this;
}
}
private final String name;
private final String model;
private final String serialNumber;
private final double price;
private final String manufacturer;
/**
* Creates an immutable widget instance.
*/
private Widget( Builder b ) {
this.name = b.name;
this.price = b.price;
this.model = b.model;
this.serialNumber = b.serialNumber;
this.manufacturer = b.manufacturer;
}
// ... etc. ...
}
在线程之间共享。）
更像Blochlike的版本将是：
Widget所有final字段现在都是{{1}}，所有字段都在构建后验证。