Question

可能重复：
Should one really set pointers to NULL after freeing them?

我已经使用malloc和calloc为指针分配了动态内存。使用此指针后，我应该释放内存，以便可以将块返回到OS（很好）。现在我的问题是，在释放块之后，我为什么要这样做：

pointer = NULL;

感谢您的帮助...

Answer 1

这样我们就不会留下悬空指针。如果不归零未使用的指针，则无法在以后检测指针是否可以安全地解除引用或释放。并且尝试取消引用或释放悬空指针会导致未定义的行为（=崩溃）。

Answer 2

因为如果您再次尝试free()，Undefined Behaviour将会发生。{/ p>

另请注意，在free之后，程序将回收内存。不是操作系统。在程序执行结束后，操作系统将回收内存。

Answer 3

如果指针变量仍在范围内，则以后无法确定它是否存储有效地址，如果您尝试使用该指针，则会遇到未定义的行为。

在free()之后将指针设置为null是一种保护措施。如果您知道指针在free()之后很快就会超出范围，则不需要这样做：

if( ... ) {
    void* ptr;
    ptr = malloc( ... );
    //use the buffer;
    free( ptr );
    ptr = 0; //not actually needed
}

但与此同时，大多数编译器都会看到在这种情况下设置指向null的指针没有可观察到的影响，并优化了该代码。

Answer 4

更好，因为：

首先，它使您的代码更简单。管理内存时，您需要花费大量时间malloc和free。如果将其设置为NULL，则可以执行以下操作：

int *pMyInteger;

/* in init code */

pMyInteger = (int *) malloc(42);

/* use pMyInteger */

free(pMyInteger);
pMyInteger = NULL;

/* somewhere else you have to change the size */

free(pMyInteger);
pMyInteger = (int *) malloc(42 * 10000);

这真的很容易，不是吗？

其次，在调试器中发现一个NULL（0）指针比一个悬空指针更容易。当您在调试器中看到0x0时，很容易猜到存在指针管理问题。当您看到0xbac765时，它会更难：）

MY2C

我们为什么要在free（）释放内存后使指针无效？

4 个答案: