Question

此操作安全吗？如果没有，为了做同样的事情，如何编写代码??

Set<Object> set;

......

for (Object o: set) {
    if (some_condition) {
        set.remove(o);
    }
}

Answer 1

不，它不是 - 因为除了通过迭代器之外，你不允许修改你正在迭代的集合。有各种方法可以解决这个问题。这是一个：

for (Iterator<Object> iterator = set.iterator(); iterator.hasNext(); )
{
    Object value = iterator.next();
    if (someCondition)
    {
        iterator.remove();
    }
}

另一种选择是构建一个单独的要删除的项目列表，然后在遍历集合后删除所有

List<Object> itemsToRemove = new ArrayList<Object>();
for (Object x in set)
{
    if (someCondition)
    {
        itemsToRemove.add(x);
    }
}

set.removeAll(itemsToRemove);

Answer 2

不 - 你的病情第一次过去，你会在下一次迭代时被ConcurrentModificationException抛出。

一般来说，在迭代时直接修改集合是不安全的，并且在这种情况下迭代器是“快速失败”的（因为总的来说它们可以检测到变化，所以没有一般的方法来解决如何应对它们。）

在这种情况下，一个有效的习语就是使用Iterator自己的remove()方法。以这种受控方式删除元素可以使迭代器了解正在发生的事情，并且对于迭代顺序应该发生的事情具有一致的语义，因此可以正常工作：

Iterator<Object> iter = set.iterator(); while (iter.hasNext()) { final Object o = iter.next(); if (some_condition) { iter.remove(); } }

但请注意，remove()是“可选操作”，并非所有集合的迭代器都支持它。如果您遇到这种情况，另一种始终可行的方法是获取该集的副本，遍历并从原始集中删除对象，像这样：

Set<Object> copy = new HashSet<Object>(set); for (Object o: copy) { if (some_condition) { set.remove(o); } }

因为迭代超过copy，而修改发生在set，所以不会发生并发修改并且迭代器很满意。

Answer 3

现在，它会抛出一个ConcurrentModificationException。

for()循环在内部使用Iterator来保持编辑计数，如果该编辑计数与后备Set的编辑计数不匹配，则会抛出{{1} }}

当然这取决于集合的实际实现，但这是记录的行为，例如在the HashSet docs中：

此类返回的迭代器迭代器方法是快速失败的：如果是 set之后的任何时候都会被修改除了以外的任何方式创建迭代器通过迭代器自己删除方法，ConcurrentModificationException抛出一个 Iterator。从而，面对并发修改，迭代器失败快速而干净，而不是冒着任意，不确定的风险在一个不确定的时间的行为未来。

Answer 4

    Set<Object> set;

    ......

    Set<Object> objectsToBeDeleted = new HashSet<Object>();
    for (Object o : set) {
        if (some_condition) {
            objectsToBeDeleted.add(o);
        }
    }

    for (Object o : objectsToBeDeleted) {
        set.remove(o);
    }

这个操作安全吗？

4 个答案: