选项1：

Question

我在Kotlin中理解const val用于声明常量，val用于只读属性。但是，我想知道以下情况，哪一个更适合使用。

假设我有一个片段，需要一个密钥才能用于saveInstanceState和restoreInstanceState。我想知道以下两个选项中哪一个更好：

选项1：

class MyFragment {
    private val MY_KEY = "my_key"
    ...
}

选项2：

private const val MY_KEY = "my_key" // declared in the same file.

class MyFragment {
    ...
}

我更喜欢#option 2，因为它清楚地表明MY_KEY是一个常量，并且值是在编译时确定的。但是，由于它在顶层声明，因此需要在编译的java代码中创建一个类MyFragmentKt（假设文件名为MyFragment.kt）。在#option 1中，没有生成额外的类，虽然MY_KEY的值将在运行时分配而不是常量，但这在特定情况下的使用方式没有区别

所以虽然我个人更喜欢#option 2，但我的分析让我觉得#option 1并不差，如果不是更好的话。我只是想知道其他开发者如何看待这个问题，以及#option 2是否有任何其他好处，我还没有想到。感谢。

Answer 1

每次编写（非内联）lambda表达式时，都创建了另一个类。与此相比，创建一个用于保存顶级声明的类似乎很小。

此外，如果您在顶层的所有内容都是一个常量声明，它将被内联到每个使用站点（按规范），因此拥有类本身将变为未引用，因此可以通过ProGuard的最小化来定位。它很可能不会出现在您的制作APK中。

Answer 2

这两个选项之间不仅存在语义差异。

选项1（类内val）是一个实例字段。

选项2（顶级const val）是顶级＆＃34;静态＆＃34;成员（大致，因为static在Kotlin中不存在。）

这就是生成MyFragmentKt类的原因：顶级成员被编译为名为[Filename]Kt的类。

我会考虑第三种选择：

class MyFragment {
    companion object {
        private const val MY_KEY = "my_key"
    }
}

这样，MY_KEY（来自Java）是static类的MyFragment成员，因为JvmStatic是const变量的推断。将生成Companion类（但它将为空）。

由于您的原始方法是课程中的一个字段，我觉得companion object / static常量可能更合适。

More about companion objects vs Java's static

Answer 3

我认为选项＃2是正确的方式。

Kotlin：const val vs val

选项1：

选项2：

3 个答案: