我想到在C ++中可以使用类型std::optional<std::reference_wrapper<T>>。这种类型的对象本质上是对类型为T的对象或空值的引用，即几乎是一个指针。我的问题：
std::optional<std::reference_wrapper<T>>和T*之间是否有任何概念差异？
有什么实际区别吗？是否有可能选择std::optional<std::reference_wrapper<T>>而不是T*？
答案 0 :(得分：4)
std::optional<std::reference_wrapper<T>>和T*之间是否有任何概念上的区别？
std::optional<>，正如名称已经建议的那样，意味着在我们可以拥有一个值或根本没有任何价值时使用。
T*对象的等效没有值将为其分配nullptr，即：指针将指向无处 ，而不是某处（甚至任何地方，即：未初始化）。可以说std::optional<>将nullptr的概念导出为任意类型的指针。所以，我会说它们在概念上非常相似，是std::option<>方法的一种推广。
有什么实际区别吗？是否有可能选择
std::optional<std::reference_wrapper<T>>而不是T*？
我可以想到尺寸。 std::optional<>包含用于指示值的存在/不存在的内部标志，而对于T*，nullptr直接编码为指针可以存储的值之一。因此，std::optional<std::reference_wrapper<T>>对象将大于T*。
说到安全性，与T*不同，std::optional<>提供成员函数value()，如果没有值，它会抛出异常（它提供的不安全{{1}如operator*()那样。）
另外，使用T*代替std::optional<std::reference_wrapper<T>>，例如，作为函数的返回值可能会以更明确的方式指示可能没有价值观。
答案 1 :(得分：1)
std::optional<std::reference_wrapper<T>>和T*之间的主要区别在于，使用T*时，您必须考虑谁拥有指向的内存。
如果某个函数返回T*，您必须知道您是否有责任释放内存或其他人。当这是一个参考时，这不是你必须关心的事情。