如果之前已经回答过，请指出我正确的方向！
所以，在阅读有关排序的过程中，我一直在SO周围闲逛。我想知道，为单链表和双链表选择一个好的排序算法（以及与数组结构相比的链接结构）之间的主要区别是什么？
我知道（假设我们使用的是OO语言）类型对要排序的元素很重要（原始类型通常比复杂对象更快）。我正在比较Java字符串和整数。
据我所知，在处理链接结构时，我们应该排除Quicksort和Insertion排序，因为它们处理索引很多。
这个问题可能很糟糕，但正如我所提到的，请指出另一个我可以阅读有关选择正确算法的来源（不如何实现算法）。
答案 0 :(得分：0)
我说没有区别。对于基于比较的一般排序算法，您受到O（n）读取和O（log（n））比较的限制。
以合并排序为例，切断列表，直到达到基本情况（已经排序了一个项目的列表）。然后，您正在合并和交换无序的项目。交换单个或双向链表是O（1）操作。
如果你知道你的数据会按照某种顺序进行，那么可能会有一个双重链接列表，部分排序＆＃34;结构，例如。正在＆＃34;更多排序＆＃34;向前与向后，然后你可以编写你的列表行走以走向将产生更少交换的特定方向，但最终你仍然有一个O（n log n）算法，由于只做了非常非常快的运行时间O（log n）比较，减去掉期。
答案 1 :(得分：0)
是的，尝试远离链接结构索引的想法是一个很好的指导方针。但请注意，这不是一个严格的规则。
我知道（假设我们使用OO语言）类型对要排序的元素很重要等（原始类型通常比复杂对象更快）。我正在比较Java字符串和整数。
这是一个非常好的想法！原始类型具有快速比较时间，因此对于Quicksort这些工作得很好（假设它们不在链接结构中）。
如果长时间比较字符串可能会非常昂贵。因此，对许多字符串进行合并排序是一个好主意。所以这里的主要想法是如果我们进行昂贵的比较，首选Merge排序。如果我们有快速比较，Quicksort可能会更受欢迎（假设我们有一个很好的技术来选择Pivot value）。
对于链接结构，一个想法也可以是将所有列表复制到堆中，然后执行Heap Sort。但如果我们的记忆力有限，这不是解决问题的好方法。
如果您无法确定适用于您的代码的良好排序算法，请遵循语言标准。例如，请参阅此主题：Why Collections.sort uses merge sort instead of quicksort? [closed] 。
当然，有许多场景组合需要仔细选择。还有更多的排序算法可供使用。我只提到了Merge和Quick，因为你似乎很了解它们。