Question

我有：

第1单元：

提供类型Module1.type1，其构造函数以及一些接受并返回type1

第2单元：

open Module1
open Module3
提供类型Module2.type2，还有接受type1和type3作为参数的函数

第3单元：

open Module1
open Module2
提供类型Module3.type3，以及依赖于type1
提供接受和返回类型type1，type2和type3

问题

因此我很明显编译器会出现dependency cycle: src/Module3.cmj -> src/Module2.cmj -> src/Module3.cmj错误。在单独导入的TypeScript / JS中可以轻易实现的东西在Reason中是不可能的。如何解决这个问题？

我真的不想改变程序的架构，只是为了方便编译器/模块系统的缺点。

Answer 1

处理问题的最简单方法是递归模块。我不建议您使用它们，因为递归模块可以使您的代码更难以阅读，编译，并且在最复杂的情况下可以在运行时破坏您的代码。更不用说你是否在模块定义中使用副作用（请不要）。

我将使用OCaml语法，您应该能够轻松转换为Reason。

如果你想继续使用它，这里是使用递归模块和仿函数的快速而肮脏的解决方案。

快速而肮脏的解决方案

1）创建一个模块myModTypes，它将指示module2和module3的预期类型。它应该看起来像：

module type Module2type = sig ... end
module type Module3type = sig ... end

...是您模块的预期签名（如果您已经编写了接口文件，只需将其复制/粘贴到此处，如果您不写这些，则它们很重要）

2）将module2和module3放在期望另一个模块

的仿函数中

例如，module2的代码现在应该看起来像

module MakeModule2(Module3 : MyModTypes.Module3type) = struct
(* the code of module2 *)
end

module3的代码将采用相同的方式，只需在添加的行中交换2和3。

3）使用该代码创建模块makemodules2and3（翻译为Reason）：

module rec Module2 : MyModTypes.Module2type = Module2.MakeModule2(Module3)
and Module3 : MyModTypes.Module3type = Module3.MakeModule3(Module2)

请注意，递归模块定义总是需要模块类型。

4）Module2和Module3的后续使用现在应该open Makemodules2and3才能使用它们。

正确的解决方案

您必须更改程序的体系结构。略。

正如OP所说，功能中没有依赖循环，这是一种解脱。只需将module2和module3分成两个新模块。一个具有仅依赖于module1和它们自己的模块的功能，一个具有＆＃34;下一步＆＃34;功能

这是了解如何声明模块的更好方法：它们应该是具有它们定义的类型的模块。理想情况下，每个类型都有一个模块，另外还有一个模块用于类型之间的每次交互。

Answer 2

看起来Module1不依赖于其他两个模块。你可以保持原样。但由于其他两个是相互递归的，您可以使用递归模块语法来表达它。这确实有一个要求，虽然你在定义点声明了模块签名，因为Reason需要知道会发生什么。例如：

/* Impl.re */
module rec Module2: {
  type type2;
  let make: (Module1.type1, Module3.type3) => type2;
} = {
  ... actual implementation of Module2 ...
} and Module3: {
  type type3;
  let make: Module1.type1 => type3;
  let foo: Module1.type1;
  let bar: Module2.type2 => type3;
} = {
  ... actual implementation of Module3 ...
};

这是您使用的一般形状，您可以根据自己的需要进行调整。

如果您不希望用户必须Impl.Module2....访问递归模块，您甚至可以使用include将它们公开为文件模块：

/* Module2.re */
include Impl.Module2;

你甚至可以用编译时警告来注释实现模块（Impl.Module2和3），让用户知道不要使用那些：

/* Impl.re */
[@deprecated "Please use Module2 instead of Impl.Module2"]
module Module2: {...} = {...};

模块依赖循环

2 个答案:

快速而肮脏的解决方案

正确的解决方案