为联合分配内存以及联合指针和指针联合之间的区别

Question

由于我的问题here无法自信地回答，我再次在这里问，希望有人确切知道：

1. 指向union的指针和包含指向其元素的指针的union之间是否有任何区别（除了语法之外）？ this示例中生成的程序集完全相同。
2. 只要我从不访问其他成员，是否允许仅为其中一个成员（不是最大的成员）分配内存？

关于第二个问题，C89草案的6.5.2.1说：

  

union的大小足以包含其最大的成员 - 最多一个成员的值可以随时存储在union对象中。指向union对象的指针适当地转换为指向其每个成员的指针（或者如果成员是位字段，则指向它所在的单位），反之亦然。

所以，至少在正确转换时，只为其中一个成员分配空间应该没问题，但我找不到任何保证在使用union时只使用被访问成员的相应位的东西。

编辑：

鉴于以下定义：

typedef struct s1
{
    int a;
} s1;

typedef struct s2
{
    int a;
    int b;
} s2;

union u1
{
    s1 a;
    s2 b;
};

这是合法的吗？

union u1 *u = malloc(sizeof(s1));
u->a.a = 3;
printf("s1.a=%d\n", u->a.a);
printf("s2.a=%d\n", u->b.a);

Answer 1

我认为你误解了指向联合的东西。

使用示例代码的一部分（您应该在问题正文中使用）

union u1
{
    s1 a;
    s2 b;
};

然后，如果你有

union u1 my_union;

保证&my_union等于例如&my_union.a 和 &my_union.b。

关于

union u1 *u = malloc(sizeof(s1));
u->a.a = 3;
printf("s1.a=%d\n", u->a.a);
printf("s2.a=%d\n", u->b.a);

这只能起作用，原因有二：使用联合会允许使用类型 - 双关语，u->a.a和u->b.a的大小完全相同且位置完全相同。我认为它的方式是技术上它是UB但是因为其他要求而起作用。

如果您尝试访问u->b.b，则可以保证UB。