Question

我读过这样的方法：

public void doSomething throws MyException{
    ...
    try {
         doSomthingElse();
    } catch (MyException e){
         log.errer(e.getMessage());
         throw new MyException(e.getMessage(),e);
    }
    ...
}

但我更愿意：

public void doSomething throws MyException{
     ...
     doSomthingElse();         
     ...
}

任何人都知道第一种方法有什么原因吗？只有一种类型的Exception，它没有在这个方法中处理，有没有理由去捕获它，没有新信息包装它，然后传递它？为什么不以第二种方式写它？谢谢！

Answer 1

记录异常并将其进一步抛出实际上是几个reasons的反模式。经验法则是：如果你不能做任何有用的事情来处理异常（在大多数情况下，日志记录是而不是处理异常），让你的框架/容器为你做。如果可以（例如，当数据库不可用时使用不同的存储，在网络关闭时使用队列包），请记录异常并继续（始终记住也记录堆栈）。

如果您有一个已检查的异常，请将其包装在运行时1中并重新抛出（创建自定义异常或查找符合您需要的现有异常）。

Answer 2

这取决于类之间的关系。一般来说，我更喜欢将日志记录委托给调用者。通常是知道如何处理异常的调用者：重试？通知用户？登录？忘记？

Misko Hevery is a good read关于这个问题。

Answer 3

在您的示例中，这个“包装器”的原因可能不是永远错过一个异常，至少记录它。在catch块中我没有看到任何其他意义，因为那些通常被声明为从异常中恢复并且可能进行“正确清理”。

我更喜欢从现有异常继承自定义异常类。

在新异常的构造函数中，进行日志记录。这样，我将节省生成另一个具有完整跟踪的新异常的开销，以及其他开销。

Answer 4

除了想要记录异常或用“本地”做其他事情外，我没有看到任何理由。

Answer 5

您可能希望捕获并记录发生的特定错误，以便更好地记录，但是通过抛出新的Exception在更高级别处理它。

我们是否应该总是捕获异常，将其包装并传递给它？

5 个答案: