Question

我现在在我的代码中有一个生成std::vector<SomeHeavyComplexType>的函数（在下面的代码中只是一个int）：

inline std::vector<int> generateComplexConf() {
    return {1,2,3,4,5};
}

struct MyComplexStruct {
   const std::vector<int> my_conf;
   MyComplexStruct() : my_conf(generateComplexConf()) {}
};

这很好，但AFAIK初始化列表是const - 所以上面的代码将在generateComplexConf中生成一个std :: vector，然后将其复制到MyComplexStruct的元素中。

更好的选择是：

inline std::vector<int> generateComplexConf() {
    std::vector<int> ret;
    ret.emplace_back(1);
    ret.emplace_back(2);
    ...
    return ret;
}

struct MyComplexStruct {
   const std::vector<int> my_conf;
   MyComplexStruct() : my_conf(std::move(generateComplexConf())) {}
};

现在std :: vector＆lt;＆gt;刚刚感动。

我的问题是：

上面的2段代码是否有更好的替代方案 - 即有些东西可以生成与MyComplexStruct() : my_conf{1,2,3,4}完全相同但允许配置对象（{1,2,3,4,5}）的代码与MyComplexStruct
如果没有，在我使用std::move的代码中，这迫使我多次使用emplace_back（在我的实际代码中数百次）。您是否知道具有更好语法的内容 - 即具有非常量的初始化列表？

编辑：

在评论之后，我应该添加一些精确度。为了澄清我的问题，想象一下std::vector<int>而不是std::vector<Test>，其中Test不可复制，不可移动，不可分配，例如：

struct Test {
    int a;

    Test(int x) : a(x) {}
    Test() : a(1) {}
    Test(Test&&) = delete;
    Test(const Test&) = delete;
    Test& operator=(Test&&) = delete;
    Test& operator=(const Test&) = delete;
};

inline std::vector<Test> generateConf() {
    return {Test{1},Test{2}};
}

inline std::vector<Test> generateConfMove() {
    std::vector<Test> r;
    r.emplace_back(1);
    r.emplace_back(2);
    return r;
}

struct MyComplexStruct {
   const std::vector<int> my_conf;
   MyComplexStruct() : my_conf(generateConf()) {}
};

虽然generateConf会尝试使用Test的复制构造函数，generateConfMove会尝试使用Test的移动构造函数（因为有人在评论中相应地更正了我，data初始化列表的列表是const）。

如果我重新提出我的两个问题：

在Test不可移动且不可复制的一般情况下，无论如何都要将代码配置在与构造函数不同的位置
如果Test只是非可复制的，那么emplace_back工作正常。但在这种情况下，是否还有其他更符合语法的＆＃39;这样做的方法？

Answer 1

你的第一次剪裁非常精细 - 无法改进 - 事情从那里开始走下坡路。编译器足够聪明，知道当一个函数按值返回时，该值可以在调用者分配时直接删除和构造，或者 - 失败（它不能保证在C ++之前省略） 17） - 必要时离开。

但是允许将代码配置对象（{1,2,3,4,5}）放在与MyComplexStruct定义不同的地方？

没有比你已经做过的更好的了。如果您未在初始化列表中进行分配，则向量数据成员my_conf将默认构建，然后您必须在以后将值放入其中 - 效率较低。< / p>

语法友好的方法来替换初始化列表？

1 个答案: