交易

Question

我有一个问题，我目前处于一种情况，我有一个解决方案，但我不太确定它是否100％解决了手头的问题，因为我没有编写可以验证我的解决方案的测试。

我会喜欢你对这个问题的看法，也许是对更优雅的解决方案的建议，甚至可能是一种完全避免这个问题的方法。

这是：

我正在创建一个游戏，您可以创建或加入开放的房间/游戏。

用户界面中有一个游戏列表，当您点击游戏时，您尝试加入该游戏。

每个游戏都有一个赌注（您赢或输的信用额度），创作者设置的任何人都必须匹配。

在服务器端，在我让玩家真正加入房间之前，我必须确认他的信用余额足以匹配他加入的游戏的赌注。这将通过API调用。

现在，如果两个玩家一次加入游戏，我们可以说第一个玩家加入的验证需要3秒，但第二个玩家的验证只需要1秒。

由于房间是1比1，如果其他人已经做过，我不能让玩家加入。

我可以通过检查游戏中的玩家是否已经完成此操作：

// game already full 
if (game.p2) {
    return socket.emit("join_game_reply", {
        err: "Someone else already joined."
    })
}

但是，手头的问题是，在检查之后，我必须验证余额。

所以我们得到这样的东西：

socket.on("join_game", data => {
    const game = openGames[data.gameId}

    // game already full 
    if (game.p2) {
        return socket.emit("join_game_reply", {
            err: "Someone else already joined."
        })
    }

    // check if users balance is sufficient to match bet of room creator
    verifyUserBalance(socket.player, game.bet)
        .then(sufficient => {
            if(sufficient){
              // join game
              game.p2 = socket.player
            }
        })
})

这里的问题：

如果当玩家X点击join游戏开启时，验证开始，但在验证playerY加入并在playerX之前完成验证并因此设置为game.p2时。不久后完成了playerX的验证，然后服务器继续将game.p2设置为playerX，让playerY的UI状态为ingame，即使在服务器上他已经不在了。

我的解决方案是在验证后再次进行检查：

socket.on("join_game", data => {
        const game = openGames[data.gameId}

        // game already full 
        if (game.p2) {
            return socket.emit("join_game_reply", {
                err: "Someone else already joined."
            })
        }

        // check if users balance is sufficient to match bet of room creator
        verifyUserBalance(socket.player, game.bet)
            .then(sufficient => {
                if(sufficient){
                  // join game
                  if (game.p2) {
                      return socket.emit("join_game_reply", {
                         err: "Someone else already joined."
                      })
                      game.p2 = socket.player
                  }

                }
            })
    })

我认为这是有效的原因是因为nodeJS是单线程的，因此我可以确保在验证后我只允许玩家加入，如果没有其他人同时加入。

写完之后我真的觉得它会起作用，所以如果你看到任何错误，请让我犯错误！非常感谢您抽出宝贵时间！

Answer 1

您的代码可以运行，但我认为这是短期的自举，您将不得不在中期进行更改。

它会起作用

一个。如果你只有一台服务器。

B中。如果您的服务器没有崩溃

℃。如果您只有一个同步操作（此处为game.p2 = socket.player）

甲。多台服务器

为了扩大您的基础设施，我担心它不会起作用。

您不应该使用nodejs变量（如openGames）来存储数据，而是从缓存数据库中检索它们（如redis）。这个redis数据库将是你唯一的事实来源。

B中。如果服务器崩溃

如果您的服务器崩溃（出于任何原因，例如完整磁盘......），将会发生同样的问题。您将丢失存储在nodejs变量中的所有数据。

℃。多个动作

如果您想在工作流程中添加一个操作（例如将下注金额放入托管），则需要在此操作（以及房间加入失败）时捕获失败并确保存在全部 - 或者没有机制（托管+加入或没有）。

您可以在代码中管理它，但它会变得非常复杂。

交易

在处理资金+行动时，我认为您应该使用数据库的交易功能。我会使用例如Redis Transactions。

Answer 2

您需要在服务器上进行“验证并加入”原子操作，以便其他任何人都不会导致竞争条件。解决方案的方法有很多种。最佳解决方案只会影响特定游戏，而不会影响加入其他游戏的过程。

这是一个想法：

创建“临时加入游戏”的方法。这将基本上保留您在游戏中的位置，然后您检查用户是否验证游戏。这可以防止其他人加入您第一次参加游戏并正在进行验证。
当其他人进入临时加入游戏时，但游戏已经有临时用户，加入功能可以返回尚未解决的承诺。如果先前的临时联接验证并完成，则此承诺将拒绝，因为游戏已满。如果其他临时联接无法验证，那么请求临时联接的第一个将解决，然后可以继续进行验证过程。
如果第二个用户正确验证并转换为已完成的加入游戏，它将拒绝任何其他等待此游戏的临时加入的承诺。如果验证失败，则返回步骤2，下一次等待有机会。

通过这种方式，每个游戏基本上都有一群用户等待进入游戏。只要游戏中没有经过验证的用户，队列就会挂起，所以每当有人不验证时，队列中的下一个队员就会加入。

出于性能和用户体验的原因，您可能希望在队列中等待时实现超时，并且您可能希望限制队列中可以有多少用户（可能没有必要让100个用户进入队列因为它们不太可能都无法验证）。

重要的是要了解验证和连接需要在服务器上全部实现，因为这是确保流程完整性并控制流程以避免竞争条件的唯一方法。

NodeJS：使用异步验证避免竞争条件

2 个答案:

甲。多台服务器

B中。如果服务器崩溃

℃。多个动作

交易