Question

我一直想知道编写与代码逐一匹配的测试的有用性。

举一个例子：在Rails中，您可以使用以下命令在routes.rb中的一行中定义7条restful路由：

resources :products

BDD / TDD规定您首先测试然后编写代码。为了测试这条线的全部效果，开发人员想出了一些宏，例如：对于shoulda：http://kconrails.com/2010/01/27/route-testing-with-shoulda-in-ruby-on-rails/

class RoutingTest < ActionController::TestCase
  # simple
  should_map_resources :products
end

我不是想挑选那些编写宏的人，这只是我在Rails上看到的模式的一个例子。

我只是想知道它的用途是什么......最后你只是复制代码，你唯一测试的就是Rails的工作原理。您还可以编写一个工具，将测试宏转换为实际代码......

当我四处询问时，人们回答我：

“测试应该记录你的代码，所以是的，编写它们是有意义的，即使它只是一行对应一行”

你有什么想法？

Answer 1

对我而言，避免一些重大错误是一个很好的实践。

通过合并或编辑后的示例，此资源将被删除。怎么知道？

通过此测试，您可以立即看到，需要这些资源。如果您想要更改或删除它，您需要进行2次更改。不仅一个人可以做错误。

Answer 2

作为我的老板（顺便说一下，他也是编码员）说，这些都是测试的好例子，但有时你只需要知道测试什么。在你的情况下，测试rails工作是好的，但众所周知，它已经过测试。我们不需要为此编写测试。

在我们的开发周期中，我们仅对那些非简单/复杂/已经测试过的东西使用测试。假设您有一个模型的回形针附件。我们不测试它是否已经附加，对纸夹人已经做过的测试。您测试的是您的模型是否可以访问该附件或您附加它的过程。

类似的东西:)希望有意义

Answer 3

Rails已经对其路由DSL进行了测试。宏的唯一好处是它测试你是否在路由文件中实际包含了声明，该声明应该通过集成测试套件进行隐式测试。

请记住，添加测试会增加更多维护代码。每次你有一些代码要写，你应该问问自己是否值得花时间维护/编写测试。但是，当你学习测试优先时，最好是严格，因为需要时间来学习什么是值得测试和什么不是。

希望有所帮助。

Answer 4

值得深入了解what the shoulda macro actually does。它检查由resources :products生成的每个路由，即它不会简单地验证路由文件中是否存在resources语句。所以这不是测试已经过测试的Rails代码的实例。

Answer 5

我认为你不应该明确地测试那样的东西。

在测试中呈现页面时，form_for会抱怨路由不存在。然后我添加它。如果它是资源方式或命名路线，那在我看来并不重要。之后，当有多个命名路由时，您可以重构路由文件，以便使用资源而不是多个命名路由。

Answer 6

测试不只是帮助您编写更好的代码。您需要确保代码在将来继续有效... Regression Testing。这就是这些测试所提供的。