Question

假设我们有一个名为AAA的班级，同时支持复制/移动：

class AAA
{
public:
    AAA() = default;
    ~AAA() = default;

    AAA(const AAA& rhs)
    {
       std::cout << "Copy constructor" << std::endl;
    }

    AAA(AAA&& rhs)
    {
       std::cout << "Move constructor" << std::endl;
    }
};

在以下代码中，get_val返回second：

AAA get_val()
{
    auto [ first, second ]  = std::make_tuple(AAA{}, AAA{});

    std::cout << "Returning - " << std::endl;
    return second;
}

auto obj = get_val();
std::cout << "Returned - " << std::endl;

现在复制second，打印以下输出：

...
Returning - 
Copy constructor 
Returned -

这很不幸，因为我对结果的期望是没有复制构造函数的调用，或者至少它是隐式移动。

为避免复制，我必须在其上明确应用std::move。

return std::move(second);

然后我会收到以下结果：

...
Returning - 
Move constructor 
Returned -

我认为 RVO 未执行的原因可能是编译器会将second视为参考，而get_val则返回prvalue。

然而，为什么隐含的举动也不会被期待呢？在这种特殊情况下，在return语句中使用显式std::move看起来并不直观，因为you generally don't want to make RVO, which is in most cases a better optimization than move, accidentally gone away。

由编译器gcc和clang与-O3进行测试。

Live Demo

Answer 1

然而，为什么隐含的举动也不会被期待呢？

出于与关闭elision完全相同的原因：因为它是引用，而不是独立对象的名称。 second的每次使用基本上等同于说obj.whatever或get<1>(obj)（尽管在后一种情况下，我们存储引用）。而且这两种表达都没有隐含的举动。

结构化绑定用于访问给定对象的子对象。您不能忽略子对象的返回，也不能隐含地从它们移动。因此，您不能忽略结构化绑定名称，也不能隐式地从它们移动。

为什么结构化绑定会禁用RVO并在return语句上移动？

1 个答案: