我是Spring和DI的新手。但是根据我的阅读，DI使您能够使用Spring等框架轻松交换实现。在XML bean配置方面，我可以理解它的价值，因为代码根本不需要进行更改以完成可切换的实现。但是，如果我们使用@Autowired或@Qualifier等注释，我们需要更改代码。那么为什么我们要在基于XML的配置上使用注释呢？
答案 0 :(得分：5)
这实际上是2009年Spring 3.0问世以及JavaConfig被添加到核心系统基础时的热烈讨论主题。
理论上，能够外部化应用程序设置是一件好事。然而，事实证明，在实践中有两组不同的设置选择：应用程序形状或依赖图，以及API密钥，数据库连接字符串等特定值，它们在环境之间变化但通常不会改变方式豆是有线的。
经验表明，依赖图基本上就是你用XML表达的，几乎从未改变过，如果不对相关的实现代码进行更改，那么定义图的实际好处几乎没有。在XML中。另一方面，在Java中编写@Bean方法意味着在需要时测试配置要容易得多，编译器可以确保类型安全，并且决策逻辑（例如条件）更容易实现。
此外，注释的可用性意味着可以在Java中相当容易地扩展用于配置的特定于域的语言 - 只需创建一个新的注释及其附带的处理器（例如@ConditionalOnProperty）; Spring Boot本身就是这个模型灵活性的一个极端例子。另一方面，在XML中，将新标记或属性注入模式更加麻烦。
有时候XML可能仍然是更好的选择（我特别喜欢用它来编写Spring Integration管道，它在XML中比在Java DSL中更容易阅读），但实际上是有益的事实证明在大多数情况下并不是那么有价值，并且代码的安全性和灵活性已经胜出。
答案 1 :(得分：0)
这不是必须的，您必须选择使用Annotations或XML，但Annotations比配置更容易使用，更快速，更易读，当您使用它时，您将在单个文件中找到所有信息，但它也有缺点。
注释更好
在任何稳定的东西中使用注释并定义核心 应用程序的结构。任何需要更改代码的东西 可以作为注释使用。
我建议您阅读以下链接以获取更多信息：
xml-configuration-versus-annotation-based-configuration
spring-framework-xml-vs-annotations