Question

可能重复：
Is it worth setting pointers to NULL in a destructor?

在析构函数中将指针（分配堆内存）设置为NULL是否毫无意义？

class SampleClass
{
    public:
        SampleClass( int Init = 0 )
        {
            Value = new int( Init );
        }

        ~SampleClass( void )
        {
            delete Value;
            Value = NULL; // Is this pointless?
        }

        int *Value;
};

关于课程的主题，我应该何时使用explicit关键字？

Answer 1

是。这是毫无意义的，因为对象是在被破坏的过程中。一旦它被摧毁，就无法到达指针。

Answer 2

是的，在析构函数的最末端将指针设置为NULL是没有意义的，因为一旦离开析构函数它就不再存在了。

如果要避免对类类型进行隐式转换，请使用explicit关键字。： - ）

例如，如果MyClass的构造函数包含int和函数f(const MyClass&)，则可以将f称为

f(42)

或

f(MyClass(42))

如果使构造函数显式化，则只有后者才有效。它可以帮助您避免一些不必要的隐式转换。

Answer 3

最好将指针设置为NULL。

如果代码中的其他位置删除SampleClass实例然后访问Value（使用指向同一实例的另一个指针），您将知道出现问题，因为程序将在NULL取消引用时崩溃（所以你会知道你是访问已删除的对象）。

否则，您可以继续使用已删除的对象，并在稍后（当内存被另一个对象覆盖时）注意到该错误。这些问题通常很难调试。

Answer 4

这并非毫无意义。虽然从理论上讲，这个值永远不会被再次访问，但如果任何其他的恶作剧开始发生，将它设置为NULL可能会对你有所帮助。

NULL在类析构函数中

4 个答案: