Question

我将变量设置为IBOutlet。并在我的 .h 和 .m 文件中使用@property(retain) @synthesize。像这样：

@interface testViewController {

    NSArray *keys;

}

@property (nonatomic, retain) NSArray *keys;

@end

@implementation SectionViewController

@synthesize keys;

在很多书中，他们在viewDidUnload方法中将该对象设置为nil，并使用release方法在dealloc方法中释放该对象。像这样：

- (void)viewDidUnload {
    self.keys = nil;
}


- (void)dealloc {
    [super dealloc];
    [keys release];
}

据我所知，如果我使用self.keys = nil，则结果与[keys release]方法中的dealloc相同;对象键将为release，而“nil”将不会保留。

为什么有些书每次都会使用此表单？

由于

Answer 1

首先，您的-dealloc方法会崩溃。您已将呼叫[super dealloc]置于错误的位置。调用[super dealloc]将导致您的对象被释放，因此在此调用之后对ivars的任何引用都引用了垃圾内存。相反，你应该重写这个

- (void)dealloc {
    [keys release];
    [super dealloc];
}

现在回答你的问题。您似乎想知道人们为什么在某些地方说self.keys = nil，但在dealloc中使用[keys release]。有几个很好的理由。第一个是某人（一个同事，你自己几个月后，或者一个用户，如果你开源你的代码）可能会覆盖这个类或子类中的setter -setKeys:。该setter可以假设对象的状态在-dealloc中无效（例如，假设其他ivars /属性仍然包含有效值）。如果做出这样的假设，那么在-dealloc中调用setter是不安全的。另一个难以追踪的原因是某人可能会在您的对象上为密钥@"keys"进行有效的键值观察注册。调用self.keys = nil将触发KVO通知，这不是您想要在dealloc中执行的操作。但是，说[keys release]将完全跳过KVO通知。

释放Object时viewDidUnload和dealloc函数之间的区别

1 个答案: