Question

将arg传递给一个类型不是“完全匹配”的函数是否是一个糟糕的编程原则，但是对这种类型进行了简单或用户定义的转换？例如：

void f(bool option);

以及后来的主要内容（这是非常假设的，所以请不要就该代码提供建议）：

int a = getSomeValue();

f(a);//here instead of bool I'm passing int - is it a bad programming practice or not?

Answer 1

我认为大多数人都会考虑这种不良做法。写作f(a !=0)更加清晰，并且简明扼要地表达了意图。

Answer 2

转换为bool是一种特殊情况，因为它的行为不像整数转换，所以很多人都喜欢看到它，并使用!= 0而不是强制转换。

如果您将int传递给了long的函数，那么我当然不希望看到任何类型的显式转换混乱。同样，我也不希望char*投放到const char*以便将其传递给strlen。那些转换“实际上并没有做任何事情”：它们总是保留输入的值，而在指针的情况下，它不会让你对使用原始指针无法做的referand做任何事情。 / p>

如果你将一个unsigned long传递给一个带unsigned int的函数，那么在某些实现上（但绝不是所有常见的函数），这是一个“缩小转换”，取决于值可以通过取模数来丢弃信息。在这种情况下，将转换显式化通常是一个好主意，这样随意读者就不必检查函数签名就能意识到它发生了。这些转换“做点什么”可能会令人惊讶。

在整数和浮点类型之间进行转换时也是如此：尽管int -> double对于您将看到的几乎任何实现都是无害的，double -> int对某些值有未定义的行为，所以你不要希望读者想念它。

然而，有时会提供非常复杂的用户定义转换，以便您可以调用函数并从隐式转换中受益。因此，对于那些，您应该遵循在转换中定义的任何API中的使用示例。

例如，如果Foo有一个隐式构造函数需要std::string，而某些函数bar需要Foo，那么它与POV的POV并不完全相同调用者bar比API仅提供显式转换，但两次重载bar，一次采用Foo，另一次采用std::string，但将其直接转换为Foo {1}}并呼叫另一个。因此，在这样的情况下依赖转换并不比重载函数更糟糕。后者不被视为本世纪的罪行。除了Python程序员。

Answer 3

是的，我认为这是糟糕的编程习惯。

依赖隐式转换可能会导致非常奇怪的错误。我曾经遇到过以下问题。这一切都始于这样的功能：

void doSomething (ClassX x, ClassY y, bool b);

使用以下代码调用此函数：

ClassX x;
ClassY y;
doSomething (x, y, true);

后来有人认为doSomething的论点必须改变，因为doSomething现在也需要ClassZ的一个实例。此外，布尔参数在许多情况下都是正确的，因此它被更改为默认参数，如下所示：

void doSomething (ClassX x, ClassY y, ClassZ z, bool b=true);

虽然大部分代码已更改，但之前显示的调用未更改。奇怪的是，ClassZ有一个非显式构造函数，以bool作为参数：

class ClassZ
   {
   public:
      ClassZ(bool b);
   };

以下是发生了什么事。这个电话：

ClassX x;
ClassY y;
doSomething (x, y, true);

编译器默默地将其转换为此内容：

ClassX x;
ClassY y;
doSomething (x, y, ClassZ(true), true);

第四个参数是默认值。

多年以后，我们发现某些内容无法正常工作，经过大量调试后，我们发现此调用是导致问题的原因。

因此：

从不依赖隐式转换
将带有1个参数的构造函数标记为显式
尽量避免使用默认参数

Answer 4

如果您将short变量传递给f(int)，那就没关系了。但相反的是危险的（即int到short - 可能溢出！），大多数编译器都不会高兴，所以会给你警告。

至于f(bool)，是的，当你在调用f(a!=0)时写f时，意图会更清晰。我们这里是为了便于阅读，而不是简单地将a作为f(a)传递是危险的。

Answer 5

这完全取决于背景。

在这个非常具体的情况下，您将在您的问题中找到。我更喜欢显式测试而不是0的隐式转换为false（但这也是因为变量和函数的名称如果用不同的名字命名，那么我可能不介意）。

但还有其他情况，隐式转换很好：

std::ifstream f("File");
if (f) 
{
    // Testing f is relatively standard.
}

任何时候都有信息丢失。我希望有一个明确的演员报告，解释为什么信息丢失是好的。

long theDistanceToLodond = getDistance("ToLondon");
InsideM25Action(static_cast<short>(theDistanceToLondon)); // All distances inside the M25 fit in a short therefore no information loss.

但是没有信息丢失的强制转换不应该有一个显式的强制转换（它会过多地聚集代码而不提供任何好处）。我不会指望显式向下转换指向基类等等。

Answer 6

由于您使用的是C ++，您应该已经完成了：

   int a = getSomeValue();
   f(static_cast<bool>(a));

这肯定会表达你的意图，这就是为什么我们有很多类型的显式演员。

将参数传递给函数

6 个答案: