if（object == null）v if（null == object）之间的区别？

Question

两者有什么区别？哪一个更好？我在面试中被问过这个问题。

我能想到的唯一区别是，如果您想if(null == object)而忘记添加==并添加=，则不会对您的计划产生任何副作用。但如果你在做if(object = null)时犯了这个错误，那么你的程序就是吐司。

Answer 1

添加到Nayuki's answer，如果程序员错误输入= for ==，就像if（object = null）那样，仍然很少会出现编译错误，并且代码中会出现错误。

例如：if (boolean1 = boolean2)，首先是赋值表达式，然后针对if条件求值。另一个有问题的代码是if (wrapperBool = null)，其中wrapperBool是一个布尔包装类变量。它将在运行时抛出NullPointerException（NPE）。

但是作为Benny mentioned，应该在单元测试用例中预先记录错误输入。

Answer 2

在Java编程语言中，if (object == null)与if (null == object)这两个表达式完全相同，因为==运算符是可交换的。当用英语说话时，前一种符号被认为更自然，而后一种符号有一些支持者。

如果程序员为=错误键入==，如if (object = null)，则这是Java中的编译时错误，因为条件表达式必须是boolean值，而不是Object。因此，if (object == null)和if (null == object)同样可以抵御Java中的错误 。

但是在C和C ++中，整数，浮点和指针类型在条件表达式中被隐式强制转换为bool。编写if (object = null)将编译但做错了，而编写if (null = object)应该会触发编译时错误。

另请参阅：https://coderanch.com/t/489740/java/difference-null-object-object-null

Answer 3

由于其commutative property，object == null和null == object（Yoda version）之间的唯一区别是认知性：代码如何由读者阅读和消化。我不知道确切的答案，但我知道我个人更喜欢将我检查的对象与其他东西进行比较，而不是将其他东西与我检查的对象进行比较< / em>，如果这是有道理的。从主题开始，然后将值与之比较。

在其他一些语言中，这种比较风格更有用。

为了安全防范失踪＆＃34; =＆＃34;但是，我认为写null == object是defensive programming的错误行为。围绕这个特定代码的更好方法是通过junit测试来保证行为。请记住，错过＆＃34; =＆＃34;不依赖于方法的输入参数 - 您不依赖于其他人正确使用此API - 因此junit测试非常适合安全防范。无论如何，你会想要编写junit测试来验证行为;缺少＆＃34; =＆＃34;自然属于范围。

或许，这可能是一个棘手的问题，让你谈论讨论uses of Optional的主题，以避免原始的空检查？