为什么不设置<string> set = new HashSet（）而不是Set <string> set = new HashSet <string>（）？

Question

我看到的每个地方，我都看到 Collections 的输入是这样的：

Set<String> set = new HashSet<String>();

但是，我将 Collections 定义为此

Set<String> set = new HashSet();

我仍然可以进行类型检查（我的方式看起来更干净）。

创建泛型集合时可能还有什么需要做的？但是，让我们说我只想要一个HashSet of Strings，然后不是

Set<String> set = new HashSet();

足够？

Answer 1

您在创建新集合时使用的是通用类。

泛型类必须获取它封装的泛型类型，否则它被视为Raw Type。

收集值的正确声明应该是：

Set<String> mySet = new HashSet<>();

由于Set<String>

上的声明，您的JVM将能够推断出HashSet中使用的泛型类型

大多数IDE（例如Eclipse和ItelliJ）都将其连接器配置为在使用Raw Type类时提供警告。这个警告可以被抑制，但这被认为是一种不好的做法。

参考文献：

• Generic Types
• Handling Raw Types and Type Safety
• What is a raw type and why shouldn't we use it

加成：

• What is "Linting"?

Answer 2

在这个特殊的用例中，你没有向构造函数传递任何参数，它没有任何区别。

但是，如果您使用的构造函数版本采用了类型取决于类型变量的参数，那么如果使用原始类型构造函数，编译器将不会正确检查类型。

这个错误的代码由于原始类型而编译，并且会导致堆污染：

List<Integer> foo = Arrays.asList(1, 2, 3);
Set<String> set = new HashSet(foo);

尽管使用正确的类型参数可以防止它编译：

List<Integer> foo = Arrays.asList(1, 2, 3);
Set<String> set = new HashSet<String>(foo);

顺便说一句，如果你不想这么冗长，你可以使用Java 7+中的菱形运算符：

Set<String> set = new HashSet<>();