Question

这是通过go进行系统调用来获得（POSIX）终端大小的方法：

func getTermDim() (width, height int, err error) {
    var termDim [4]uint16
    if _, _, err := syscall.Syscall6(syscall.SYS_IOCTL, uintptr(0), uintptr(syscall.TIOCGWINSZ), uintptr(unsafe.Pointer(&termDim)), 0, 0, 0); err != 0 {
        return -1, -1, err
    }
    return int(termDim[1]), int(termDim[0]), nil
}

现在，同样的事情，用os / exec调用stty：

func getTermDim() (width, height int, err error) {
        cmd := exec.Command("stty", "size")
        cmd.Stdin = os.Stdin
        var termDim []byte
        if termDim, err = cmd.Output(); err != nil {
                return
        }
        fmt.Sscan(string(termDim), &height, &width)
        return
}

在实践中，第一种解决方案可能变得很笨重且难以理解，当必须将终端置于原始模式，设置选项等时。第二种解决方案是用来作发型（例如在shell脚本中）。容易得多！

所以我的问题是：使用第一个解决方案有什么好处？是速度吗？是不是我们不能依赖将stty命令安装在主机上？还有什么我没想到的？

简而言之，使用stty与syscall的“ 风险”或“ 成本”是什么？

Answer 1

关于风险：

stty：如果stty中没有$PATH命令，您的程序将无法正常运行。或者，如果stty中的$PATH命令不是您所期望的命令（可能是安全问题）。或者，如果程序在具有最小占用空间的Docker容器中运行：您必须在图像中放入stty。
syscall：您的程序取决于操作系统。只要您将该功能写入受build tags保护的文件中，就可以确保该功能在不支持的OS上编译时会失败。

关于性能，只需使用软件包testing编写一个benchmark。但我已经可以告诉您，exec.Command意味着多个系统调用的费用要比IOCTL / TIOCGWINSZ高得多。

golang终端：syscall与os / exec stty

1 个答案: