Question

我有这段C ++代码：

class Args {};

class MyClass {
  public:
  MyClass(Args& a) {}
  MyClass(MyClass &&) = delete;
};

int main() {

  Args a;
  MyClass c1 = MyClass(a);
  MyClass c2 = a;
  MyClass c3(a);

  return 0;
}

这不能编译，因为对象c1和c2的构造似乎涉及该类的move构造函数：

error: use of deleted function ‘MyClass::MyClass(MyClass&&)’

似乎编译器要创建临时对象，然后将其移动到c1和c2。为什么会这样呢？这三个语句不应该只调用MyClass(Args& a)构造函数吗？

另一方面，如果我创建了move构造函数，则程序可以正常编译，并且永远不会调用move构造函数！！！

Answer 1

请参见copy elision：

在以下情况下，允许编译器使用，但不需要编译器省略类对象的copy-和move-（自C ++ 11起）构造，即使复制/移动（自C ++ 11起）构造函数和析构函数具有明显的副作用。这是一种优化：即使发生并且未调用copy- / move-constructor，它也必须存在并且可以访问（好像根本没有优化发生），否则程序格式错误。

自C ++ 17起：

它们不必存在或不可访问，因为语言规则可确保即使在概念上也不会进行复制/移动操作。

Answer 2

为什么会这样？这三个语句不应该只调用MyClass(Args& a)构造函数吗？

对于MyClass c1 = MyClass(a);和MyClass c2 = a;，临时MyClass将首先由构造函数MyClass::MyClass(Args& a)构造，然后用于复制初始化对象c1和c2。构造的临时变量是右值，这意味着将为复制初始化选择move-constructor。

另一方面，如果我创建了move构造函数，则程序可以正常编译，并且永远不会调用move构造函数！！！

原因是copy elision；复制/移动操作在此处被省略，导致使用MyClass::MyClass(Args& a)直接初始化对象c1和c2的事实。

自C ++ 17起，有关复制删除的规则已更改。请注意，在C ++ 17之前的版本中，不能保证复制省略。对于非保证的复制省略，即使省略了复制/移动操作，复制/移动构造函数仍然需要存在并且可以访问。

这是一种优化：即使发生并且未调用copy- / move-constructor，它也必须存在并且可以访问（好像根本没有优化发生），否则程序格式错误。

在C ++ 17之后，您的代码可以正常工作。为了保证复制省略，不需要复制/移动构造函数存在或可访问。

在以下情况下，要求编译器省略   类对象的复制和移动构造，即使   复制/移动构造函数和析构函数具有明显的副作用。   由于语言规则可确保它们不存在或不可访问   即使在概念上也没有进行复制/移动操作：
在初始化中，如果初始值设定项表达式是prvalue，并且源类型的cv不合格版本与目标的类，初始化器表达式用于初始化目标对象：
T x = T(T(T())); // only one call to default constructor of T, to initialize x

Answer 3

一个主要问题是：

MyClass c1 = MyClass(a);

这将创建类型为MyClass的临时对象，临时类型为右值。然后，它尝试使用临时对象 copy-construct c1，或者如果您有移动构造器，则尝试 move-construct c1。

在C ++ 11和C ++ 14中，不会为您的类自动生成复制构造函数（因为您有一个用户定义（即使已删除）的move-constructor），因此只有已删除的move -constructor可用。好吧，如果不删除它，它将可用，从而导致您的错误。

为什么在这里涉及move构造函数

3 个答案: