Question

这是随机整数的枚举：

var r = new Random();
var e = Enumerable.Repeat(1, 10_000_000).Select( _ => r.Next());

您认为哪个版本更快？

var result = e.OrderBy(x => x).Last(); //materialize the IEnumerable

或

var l = e.ToList();
l.Sort();
var result = l.Last();

我希望第一个示例中的.OrderBy(x => x).Last()是优化后仅对列表的一小部分进行排序或仅对列表进行O（n）遍历。

扰流器： 不是。

但是，这两个版本的性能至少应该差不多，对吗？我的意思是：

在第一个中，OrderBy()分配一个临时数组并将其排序。在第二个中，我显式分配了一个列表并将其Sort()保留在适当的位置。

实际结果表明，OrderBy()示例的速度慢了4-5倍！（5-6秒和1.2-1.3秒）

任何人都可以提出原因的解释吗？

.OrderBy(x => x)情况确实为每个元素执行其x => x身份lambda。
之间的区别：

var result2 = e.Last();

和

var result2 = e.Select(x=>x).Last();

是可测量的，但很小：在第二种情况下多了30-50 ms。因此，这并不能解释巨大的差距。

Answer 1

似乎List有一个special optimized C++ version of sorting，用于比较类型与Comparer.Default或没有IComparer的类型。 OrderBy总是进行适用于任何类型和IComparer的通用排序。

如果将Select结果替换为MyInt类型的对象，如下所示：

public class MyInt : IComparable {
    public int value;
    public MyInt(int newv) => value = newv;

    public int CompareTo(object obj) {
        if (obj is MyInt m2) {
            return value.CompareTo(m2.value);
        }
        else if (obj is int i2) {
            return value.CompareTo(i2);
        }
        else {
            throw new Exception($"can't compare MyInt to {obj.GetType()}");
        }
    }
}

var e = Enumerable.Repeat(1, 10_000_000).Select(_ => new MyInt(r.Next()));

然后OrderBy将比List.Sort方法快2倍。

请注意，如果您使用Comparer<>.Create为Comparer创建MyInt，则List.Sort与OrderBy差不多：

l.Sort(Comparer<MyInt>.Create((m1,m2) => m1.value.CompareTo(m2.value)));

Linq OrderBy（）与List.Sort（）的速度

1 个答案: