Question

对于长时间（几小时）要每秒调用100次或更多次的类中的函数，就性能而言，以下哪种方法更好？

每次调用函数时，使用dynamic cast将var强制转换为所需的类型：
```
Foo()
{
  TypeA* A = dynamic_cast<TypeA>(B);
  // do something with A
}
```

将转换结果缓存到所需类型的变量中，仅在缓存为null时才进行转换，否则使用缓存：

Foo()
{
  TypeA* A = GetCachedA();
  // do something with A
}

TypeA* GetCachedA()
{
  if(CachedA == nullptr)
    CachedA = dynamic_cast<TypeA>(B);
  return CachedA;
}

这种差异对某些人来说可能是微不足道的，但请记住，这是一个性能至关重要的场景，而每一个性能下降都很重要。

Answer 1

当我对此进行测试时（公认的是，不是最近），dynamic_cast足够昂贵，以至于倾向于缓存指针。但这是我在与您不同的情况下在一台过时的机器上进行的测试。

当时，我使用了稍微不同的基本设计。我没有检查空指针，而是使用了一个指向函数的指针（可以使用虚函数...），该指针已初始化为指向执行动态转换的函数，然后保存结果，然后（关键部分）用刚刚返回缓存的指针的函数的地址覆盖了函数指针。

在将指针添加到缓存时，这增加了一些额外的开销，但是在以后的使用中减少了（相当一点）。至少在我的测试中，只要您至少使用指针三次，那便是一次胜利（但是，在这里，您的行驶里程可能并且可能会有所不同）。

dynamic_cast每个调用是否比带有null检查的缓存var昂贵？

1 个答案: