Question

我在一些非常著名的C ++书籍中看到-

vector<int> ivec;

for (vector<int>::size_type i = 0; i != 10; ++i) {
    ivec.push_back(i);
    ivec.push_back(i);  // duplicate copies of each number

}

我想知道为什么在这里使用vector<int>::size_type。他们不是将i与向量的大小进行比较。目的是将10个int插入向量，所以int i = 0是正确的做法，不是吗？

vector<int>::size_type将是typedef的{{1}}，这将依次是std::size_t，但这里我们将unsinged int存储在int中。

请阐明我对vector的理解。在上面的for循环中使用它是否公平？

Answer 1

基本上，上面的代码在编译和完成预期工作的意义上是“好的”，就像其他人所说的那样。

当他们说要在向量中插入十个int时，由于循环的格式确定，int被保证为正数，因此unsigned int只会转换进入int。

但是，正如您所说，我不认为这是一种好习惯-大小类型与要插入的元素的类型无关-大小类型基本上始终是unsigned int。显然，仅使用int或value_type可以使代码的意图更加清晰。

Answer 2

我会说不，这段代码不正确，许多编译器会警告从size_t到int的隐式强制转换。

vector::size_type / size_t应该始终用于向量索引，但是如果您有vector的{{1}}，则应该在其中插入int

正确的代码是：

int

Answer 3

为避免隐式强制转换和编译器警告，您可以明确说明push_back的内容：

vector<int> ivec;

for (vector<int>::size_type i = 0; i != 10; ++i) {
    ivec.push_back(static_cast<int>(i));
    ivec.push_back(static_cast<int>(i));
}

在此代码中使用size_type和static_cast似乎是人为的。在下面的示例（@AlanBirtles的示例的组合）中，它将更有意义：

vector<int> ivec(20);

for (vector<int>::size_type i = 0; i != 10; ++i) {
    ivec[2 * i] = ivec[2 * i + 1] = static_cast<int>(i);
}

Answer 4

一般

是的，您的值类型为int。

但这不是size_type所说的。 size_type是向量索引的类型。这是向量的 size 的类型（因此得名！）。

为此我们使用类型别名（由标准库提供），因为它在各个系统之间可能/将有所不同。它通常是一个size_t，它本身是某些大的无符号类型的标准别名，尽管您通常无法预测可移植程序的类型。

但是...！

这个特殊的例子令人困惑，因为书的作者确实使用大小类型填充向量值。这不一定是“错误的”：在0-9的范围内，它不会中断。编译器将按照通常的方式隐式转换整数。

但是它表达的意图不正确。

我想它曾经是这样的：

vector<int> v(5);
for (vector<int>::size_type i = 0; i < v.size(); i++)
   v[i] = 42;

然后有人更改了循环主体（例如，i现在用于值，而不是用于索引），而没有考虑过更改循环序言。

将i设为int会更加清晰和明显。

总体而言，我会考虑避免使用这些“知名书籍”，或者至少要检查它们的勘误表以查看发布后代码是否已进行了调整，因为那是C ++的一个很奇怪的例子。

正确使用vector <int> :: size_type

4 个答案:

一般

但是...！