这是对Liskov替代原理的正确理解吗

Question

这是在采访中问我的。

我回答他说，对于相同的输入集，父母和孩子都应产生相同的输出集。如果孩子想扩展父母的功能，则只能对父母支持的范围以外的新输入进行操作。这样，孩子将维持其父母签订的合同。

我举了一个例子，一个api可能正在使用这样的父母

if(parent.getOutput(10) == 5){/*do something */}

如果孩子在此处产生了不同的输出，则表明该孩子违反了其父母的合同。

他对我的回答不满意，并告诉我这很简单，并不违反LSP。 所以，我只想确认一下，如果我理解正确的话。

Answer 1

不，这是不正确的。

《里斯科夫换人原则》的要点是，根据相关合同，子类应该能够与父类以相同的方式使用。对于相同的输入，不需要产生相同的输出。

在不可避免的动物主题中，下面是一个示例，其中方法为相同的输入返回不同的输出：

class Dog {
  String getNoise() {
    return "WOOF WOOF!!!"
  }
}

class FrenchBulldog extends Dog {
  String getNoise() {
    return "mrfff!"
  }
}

FrenchBulldog可以在任何上下文中代表任何Dog，并且行为相同，因此不违反LSP。

如果您改为创建类似这样的内容：

class Hotdog extends Dog implements Edible {
  String getNoise() {
    throw new NotImplementedException("I am actually a sausage");
  }
  String eat() {
    return "Delicious";
  }
}

然后它将不再代表Dog。与Dog和FrenchBulldog完美搭配的代码不再具有应有的功能。任何狗美容师或狗窝都知道该做什么，而不管狗发出的噪音如何，但是如果您带上热狗会很困惑。这 违反了LSP。