Question

假设我有以下情况：

var namespace = {};
(function($)
{
    $.extend(namespace, 
    {
        test1: function(someArray, someObj)
        {
             for(var i= 0, ii= someArray.length;i<ii;i++)
             {
                 var text = someObj[someArray[i]];
                 // do something with text
             }
        },
        test2: function(someArray, someObj,i,ii,text)
        /*
             see that the i,ii,text are  unused parameters,
             that will be used instead of variables
        */
        {
             for(i= 0, ii= someArray.length;i<ii;i++)
             {
                  text = someObj[someArray[i]];
                 // do something with text
             }
        },
    });
})(jQuery);

现在，test1和test2的结果是一样的......但是性能，内存使用情况如何...... 以上述两种方式声明i，ii，测试变量之间有什么区别吗？

我认为test2可能更有效，因为变量在本地函数范围内，因此在函数退出后，执行上下文被破坏，释放用于参数的资源......变量将不被分配到全局对象'窗口'。

那么什么方法表现最好？为什么？

[编辑]

谢谢大家的回答！

如果代码存在可读性问题，则没有问题......我现在只对性能/内存使用情况感兴趣。

Answer 1

如果您没有使用var i声明变量，那么它们将成为隐式全局变量。

始终声明您的变量。如果您对此进行了任何基准测试，您会发现声明的局部变量实际上比隐含的全局变量更快。你也不会以这种方式泄漏到全球状态。

Benchmark!

正如您所看到的，表现相同。

就内存使用而言，局部变量（test1）可能更好，因为编译器不必记住该函数有5个参数。

但这是纳米优化如果你关心这个口径的性能差异，请写程序集。转到可读和 maintanable 代码。

<强> [编辑]

没有注意到方法参数中的“本地”变量。那是一个可读性杀手！不要那样做。你会发现test1可能更有效率。

Answer 2

为什么不分析您的代码？
变量在test1中也是本地的。您正在使用var i声明它们。这些方法没有区别。

Answer 3

“test1”中的变量都是用var声明的，所以它们不全局。这两者应该基本相同。

Answer 4

test1更快，因为每当JavaScript查找符号（例如变量名称）时，它都会通过查看本地范围来开始。因此，通过使用全局范围，它必须在更多位置查找符号。这同样适用于参数，但它们比全局变量更好。

Answer 5

这可能是微不足道的，但是在每次迭代中声明一个新的变量（文本）都需要我相信新的内存分配。虽然我不确定javascript如何处理。我通常事先声明变量然后为此原因分配值，但这只是因为有人说“嘿，你应该这样做”并提出相同的论点。

javascript函数范围，变量声明

5 个答案: