Question

在C ++ 11中，我只是发现shared_ptr和unique_ptr在用于分配数组时看起来有些区别。如果发现正确，我想得到确认。

我必须为<int []>使用unique_ptr，但只能为<int>使用shared_ptr：

unique_ptr<int []> myUniquePtr = unique_ptr<int[]> ( new int[100]);

shared_ptr<int> mySharedPtr = shared_ptr<int>( new int[100]);

对于unique_ptr，我不需要重载delete函子/ lambda函子来指向数组的指针：

unique_ptr<int []> myUniquePtr = unique_ptr<int[]> ( new int[100]); //should be good enough

但我愿意shared_ptr：

shared_ptr< int> mySharedPtr = shared_ptr<int> ( new int [100], [](const int* p){delete [] p;});

要通过智能指针访问数组中的元素，我可以使用unique_ptr使用常规方法[index]，但是不能使用shared_ptr来做到这一点：

myUniquePtr[10] = 100; // should be OK

但我需要

mySharedPtr.get()[10] = 100;

请您确认以上说法是否正确？在C ++ 14中会有所不同吗？

Answer 1

template <class T, class Deleter> class unique_ptr<T[], Deleter>有专门的std::unique_ptr，可以解释不同的行为。使用数组类型而不是标量类型时，这种特殊化允许不同的行为。

如果您查看How Garbage Collection Really Works，还可以看到只有数组变量实现了operator []，这使您可以执行3中所述的访问。

如果您在https://en.cppreference.com/w/cpp/memory/unique_ptr上获取文档，则会发现对于T[]，std::shared_ptr没有特殊处理。因此，您需要先检索原始指针，然后才能使用“标准”数组访问。另外，它无法决定何时使用delete和何时使用delete[]，因此，如果不传递可以由标准删除器删除的对象，则需要提供删除器。

Afaik，C ++ 14中的这种行为没有改变。

使用shared_ptr和unique_ptr指向数组时的区别？

1 个答案: