Question

C ++ 11使我们能够创建具有非平凡成员的匿名联合。有时这可能非常有用-例如，如果我想为一些不带默认值的普通对象创建Holder类。
通过为其提供虚拟方法，使该NonTrivial对象更加有趣：

#include <stdint.h>
#include <stdio.h>

struct Base
{
    virtual void something() { printf("something\n"); }
};

struct NonTrivial : Base 
{
    explicit NonTrivial( int ) : a(1), b(2), c(3), d(4) { printf("NonTrivial\n"); }

    virtual void something() override { printf("something non trivial\n"); }

    int a;
    int b;
    int c;
    int d;
};

struct Holder
{
    Holder() : isNonTrivial(false), dummy(0x77) {}

    Holder( NonTrivial n) : isNonTrivial(true), nonTrivial( n ) {}

    bool isNonTrivial;
    union
    {
        int dummy;
        NonTrivial nonTrivial;
    };

    Holder & operator=( const Holder & rhs )
    {
        isNonTrivial = rhs.isNonTrivial;

        if( isNonTrivial ) 
            nonTrivial = rhs.nonTrivial;

        return *this;
    }
};

int main() {

    Holder holder_1;
    NonTrivial n(1);

    Holder holder_2( n );

    holder_1 = holder_2;

    holder_2.nonTrivial.something();
    holder_1.nonTrivial.something();

    return 0;

}

这是可行的。但是，这仅适用于，因为编译器实际上并未在此处进行虚拟调用。让我们强迫它：

Base * ptr = &holder_1.nonTrivial;

ptr->something();

这会产生段错误。
但为什么？我或多或少做了明显的事情-检查holder是否持有一个非平凡的对象，如果是，则复制它。
阅读完程序集后，我发现此operator=实际上并没有从rhs.nonTrivial复制vtable指针。我认为发生这种情况是因为{NonTrivial}的operator=仅应在完全构造的对象上调用，而完全构造的对象应该已经初始化了其vtable指针-那么为什么还要打扰并复制它呢？

问题：

我的想法正确吗？
operator=应该看起来如何创建nonTrivial对象的完整副本？我有两个想法-删除完全operator=并强迫用户使用复制控制器-或使用全新放置，而不是nonTrivial = rhs.nonTrivial-但也许还有其他选择吗？

P.S。我知道std :: optional之类的东西，我想自己了解如何做。

Answer 1

如果有人偶然发现这个问题以寻求快速解答，这就是我使用新的刊登位置解决此问题的方法：

template< typename T, typename ... Args >
void inplace_new( T & obj, Args && ... args )
{
    auto * t = &obj;

    t = new(t) T{ args... };
}

Holder & operator=( const Holder & rhs )
{
    isNonTrivial = rhs.isNonTrivial;

    if( isNonTrivial ) 
        inplace_new( nonTrivial, rhs.nonTrivial );

    return *this;
}

别忘了#include <new>：）

如何使用虚拟方法编写与非平凡成员的匿名联合的operator =

1 个答案: