Question

IN（ternet）类是默认类。

我知道另一个有用的CHAOS：

censurfridns：

% dig @91.239.100.100 version.bind TXT CHAOS +short
"9.11.4-P2+dampening"

其他人有用例吗？

CS又名CSNET类（已淘汰）
HS或Hesiod [Dyer 87]

来自http://www.faqs.org/rfcs/rfc2929.html

RR CLASS IANA注意事项

DNS类很少使用，但构成了另一个维度   DNS分布式数据库。特别是没有   名称空间或根服务器之间的必要关系   一个班级，另一个班级的。同一个名字可以有   尽管不同的类中的含义完全不同   标签类型相同，并且空标签只能以root身份使用   在每个班级。但是，随着全球网络和DNS的发展   进化后，IN或Internet CLASS已主导了DNS的使用。

DNS类别有两个子类别：包含以下内容的常规数据   仅在查询或更新中有意义的类和QCLASS。

当前的CLASS作业和对未来的考虑
  作业如下：
 Decimal    Hexadecimal

 0    0x0000 - assignment requires an IETF Standards Action.

 1    0x0001 - Internet (IN).

 2    0x0002 - available for assignment by IETF Consensus as a data CLASS.

 3    0x0003 - Chaos (CH) [Moon 1981].

 4    0x0004 - Hesiod (HS) [Dyer 1987].

 5 - 127    0x0005 - 0x007F - available for assignment by IETF Consensus as data
      CLASSes only.

 128 - 253    0x0080 - 0x00FD - available for assignment by IETF Consensus as
      QCLASSes only.

 254    0x00FE - QCLASS None [RFC 2136].

 255    0x00FF - QCLASS Any [RFC 1035].

 256 - 32767    0x0100 - 0x7FFF - assigned by IETF Consensus.

 32768 - 65280    0x8000 - 0xFEFF - assigned based on Specification Required as defined
      in [RFC 2434].

 65280 - 65534    0xFF00 - 0xFFFE - Private Use.

 65535    0xFFFF - can only be assigned by an IETF Standards Action.

Answer 1

所有其他基本已经过时，不再使用。

有关一些说明，请参见https://miek.nl/2009/july/31/dns-classes/，例如：

CH类可在Chaosnet中使用，它是一种没有实现的网络实现，与当前的Ethernet + TCP / IP组合不同。 [..]今天，由于以下巧妙技巧，BIND误用了CH类：...

和

HS类的起源是Athena项目（另请参阅Wikipedia。这是命名服务器或其他ldap。借助HS类，您可以将用户和组数据放入DNS中，因此无需ldap服务器即可进行操作如果您想使用此软件包，仍然可以安装hesiod软件包。

Section 3.2 of RFC2929（2000年9月！）已经说过：

DNS类很少使用，但构成了另一个方面 DNS分布式数据库。 [..]但是随着全球联网和DNS的发展，IN或Internet CLASS 已主导DNS使用。

现在，人们普遍认为DNS规范对于类以及它们之间有多少隔离是不够清楚的。

2016年7月的最新文档（https://tools.ietf.org/id/draft-sullivan-dns-class-useless-03.html）提供了有关当前状态和未来操作的说明：

域名系统资源记录部分由其类别标识。 class字段无效，并且未按照预期的方式使用。本备忘录不建议使用DNS参数注册表，但建议那些定义新RRTYPE的人为所有类定义它们。

[..]

在撰写本文时，仅分配了三个“普通”类。 1类是Internet或IN类。 3类是混沌或CH类。第4类是Hesiod或HS类。在[RFC1035]中将类别2标记为CSNET或CS类别，但是当前注册表（在http://www.iana.org/assignments/dns-parameters/dns-parameters.xml#dns-parameters-2处）不再包含该分配。

[..]


DNS类实际上是残迹的


基于上述考虑，很明显DNS类在将来不太可能有用。新名称系统的设计者应考虑DNS中类的设计。如果需要类似的功能，则其设计必须有所不同才能有用。鉴于DNS无需类就可以有效地蓬勃发展的方式，值得一问的是，该功能是否完全有用。

您可以在其中找到很多讨论，尤其是在IETF工作组dnsop中，这些讨论满足了以下主题：

RFC 8324 - DNS Privacy, Authorization, Special Uses, Encoding, Characters, Matching, and Root Structure: Time for Another Look?中也引用了此特定的Internet草案像是[Sullivan-Class]：

近年来，对新的和扩展的服务的需求以及对 DNS反过来导致了DNS扩展或更改DNS的提议。各种各样的。 [..] 一种原始DNS规范的一些功能，例如CLASS 属性和标签类型，也被认为非常糟糕指定应弃用[Sullivan-Class]。

和

3.6。 DNS框架中供公众使用的备用命名空间：         班级问题

DNS标准包括CLASS值的规范，该值“标识协议族或协议实例”（RFC 1034，第3.6节，以及其他地方）。尽管CLASS在DNS的早期就被有效地用于在同一管理环境中管理不同的协议系列，但最近尝试使用它以其他方式（例如，用于非ASCII名称）对DNS名称空间进行分区（部分是为了解决问题）或在第3.2和3.3节中使用DNS机制）或将DNS机制用于完全不同的名称空间暴露了机制[Sullivan-Class]的根本问题。这些问题中最根本的问题也许是关于是否要在给定区域中存在多个CLASS（在RRSET中包含记录）或不同的CLASS是否隐含不同的区域这一问题上存在分歧。不同的实现有不同的假设[Faltstrom-2004] [Vixie-20170704]。这些问题导致建议完全删除它[Sullivan-Class]，但是在IETF列表和WG中的讨论在2017年中期明确表明，在此问题上没有明确的共识。

有没有其他DNS类在INTERNET之外有用的用例？

1 个答案: