是否应该避免从非常量迭代器到常量迭代器的转换？

Question

我试图将const iterator与non-const iterator进行比较，但是不确定是否可以，因此我进行了查找。我发现这是可以的，因为从non-const iterator到const iterator的隐式转换。但是，我想知道您是否应该不比较这些迭代器，以避免这种转换。例如，

begin_iterator = buf.begin();  end_iterator = buf.cend();
for (; begin_iterator != end_iterator; ++begin_iterator) { ... }

通常，我认为这个OK是因为const表示只读，这很好。但是，我不确定（不必要的）转换。

Answer 1

将非const迭代器转换为const迭代器总是很好，就像将非const指针转换为const指针一样。

相反，这不是您要做的事情，它可能导致崩溃（例如，因为数据存储在const only space中）。所以永远不要做。

Answer 2

虽然在这种情况下这可能有效，但它不是用于创建范围的标准模式。特别是，标准算法需要两个相同类型的迭代器，例如export class Foobar { constructor(public Component: typeof Foo) {} } 将不会编译。

结果，问题中的代码创建了一个维护问题。假设维护人员意识到for循环正在执行可以用标准算法完成的工作。显而易见的转换是用算法替换for循环。所以

std::fill(whatever.begin(), whatever.cend(), 3)

成为

begin_iterator = buf.begin();  end_iterator = buf.cend();
for (; begin_iterator != end_iterator; ++begin_iterator) { ... }

但是不能编译，因此维护者必须四处寻找，发现两个迭代器不是同一类型，然后弄清楚更改的类型是否可行迭代器，以匹配开始迭代器。这意味着要检查使用最终迭代器的所有位置，以确定为什么它是不同的类型以及它是否重要。

因此，真正的问题是，这可以解决什么问题，值得花多少钱？通常，第一个答案是“什么都不重要”，第二个答案是“否”。