Question

编辑：如果我们有这个

char value_arr[8];    
// value_arr is set to some value
snprintf(value_arr, 8, "%d", *value_arr);

此行为是否已定义？

让我说说我出于某些不合理的原因

char value_arr[8];
// value_arr is set to some value
int* value_i = reinterpret_cast<int*>(value_arr);

snprintf(value_arr, 8, "%d", *value_i); // the behaviour in question

是否可以保证，例如，如果*value_i = 7，则value_arr将采用“ 7”的值。是否定义了此行为？这样value_i首先被取消引用，然后按值传递，然后格式化，然后存储到数组中。

通常，*value_i的值不会发生变化，但是将字符串存储到value_arr会违反此规定。

当我测试它时，它似乎可以按预期的方式运行，但是在文档中似乎找不到明确的答案。函数签名具有...，据我所知与va_list有关，但是恐怕我对可变函数的工作不是很了解。

int sprintf (char* str, const char* format, ... );

Answer 1

对于原始代码，评估表达式*value_i会违反严格的别名规则，从而导致未定义的行为。不允许将char数组别名为int。

对于已编辑的代码snprintf(value_arr, 8, "%d", *value_arr);，这很好，它将格式化数组中第一个字符的字符代码。在进入函数之前，对函数自变量的求值是有序的。（C ++ 17 intro.execution / 11）

Answer 2

这是不确定的行为；与int*相比，您可以使用类型为char[8]的指针指向类型为int*的对象，该对象具有不同的/宽松的对齐要求。取消引用该指针后将产生UB。

Answer 3

可以在https://en.cppreference.com/w/cpp/io/c/fprintf中找到以下内容：

如果调用sprintf或snprintf导致在重叠的对象之间进行复制，则该行为是不确定的。

根据此页面，我将解释您的示例属于这种情况，因此将其归类为“未定义的行为”。

编辑：更多详细信息，位于https://linux.die.net/man/3/snprintf：

某些程序不恰当地依赖于以下代码

sprintf（buf，“％s一些进一步的文本”，buf）;

将文本附加到buf。但是，标准明确指出，如果在调用sprintf（），snprintf（），vsprintf（）和vsnprintf（）时源缓冲区和目标缓冲区重叠，则结果不确定。根据所用gcc（1）的版本以及所用的编译器选项，上述调用不会产生预期的结果。

与sprintf（snprintf）重叠的内存

3 个答案: