对于事务队列，是否存在比使用List更合适/更有效的数据结构。我已经尝试过使用队列和堆栈，但两者都没有正确地适应账单。
我在下面详细介绍了我的问题，并举例说明了为什么我暂时最终得到了一个List。任何关于替代数据结构的建议（最好但不限于那些在.Net BCL中实现的建议）都表示赞赏。
维护Insert() / Delete()个操作的事务队列，稍后当用户调用Commit()方法时将其保留到任意后备存储，或者在调用{{1}时丢弃方法。
必须对受影响对象的内存中状态执行操作，因为后续操作可能依赖于先前操作创建的对象的状态。
我有一个对象Rollback()，它以空集合开头。用户插入项obj，然后删除项i。
然后他们调用i，给定队列的以下数据结构，在回滚中发生以下情况：
Rollback()，obj.Delete(i) - ＆gt;不正确，因为obj.Insert(i)在回滚后应保持为空obj，obj.Insert(i) - ＆gt;正确，因为obj.Delete(i)仍为空obj，obj.Insert(i) - ＆gt;正确，因为obj.Delete(i)仍为空如果他们拨打obj，则会发生以下情况：
Commit()，obj.Insert(i) - ＆gt;正确，因为obj.Delete(i)仍为空obj，obj.Delete(i) - ＆gt;不正确，因为obj.Insert(i)不为空obj，obj.Insert(i) - ＆gt;正确，因为obj.Delete(i)仍为空因此，对于此示例，队列适用于obj但不适用于Commit()，而堆栈显示反向行为但两者都不正确。只有列表显示正确的行为，但请注意，对于提交，我们以正向方向遍历列表，而对于回滚，我们以反方向遍历列表。
现在考虑再次使用一个对象Rollback()，这次以包含在其中的单个项目obj开头。
这次操作的顺序是删除i，然后插入i。
如果他们致电i，则会发生以下情况：
Rollback()，obj.Insert(i) - ＆gt;不正确，因为obj.Delete(i)最终为空obj，obj.Delete(i) - ＆gt;正确，因为obj.Insert(i)包含单个项obj仍然i，obj.Delete(i) - ＆gt;正确，因为obj.Insert(i)包含单个项obj仍然如果他们改为呼叫i，则会发生以下情况：
Commit()，obj.Delete(i) - ＆gt;正确，因为obj.Insert(i)包含单个项obj仍然i，obj.Insert(i) - ＆gt;不正确，因为obj.Delete(i)最终为空obj，obj.Delete(i) - ＆gt;正确，因为obj.Insert(i)包含单个项obj仍然与前面的示例一样，在这两种情况下只使用List是正确的，但我们必须根据我们是提交还是回滚来在不同的方向上遍历它。
虽然使用List本身并不低效，但我只是想知道是否有更合适的数据结构更适合我的问题？
答案 0 :(得分：1)
从技术上讲，您可以使用LinkedList<T>。这就像Queue + Stack：你可以从头部和尾部添加和删除，在两种情况下它都是O（1）（但它通常比List慢，原因是连接到内存局部性并且需要为每次添加元素分配内存）
（请不要杀我，因为我说LinkedList<T>就像Queue + Stack ...我知道差异......我的意思只是它可以是同时用于两种方式）
我要补充一点，如果您认为Rollback是“例外”（很少见），那么您可以使用Queue，当您拥有Rollback时{} 1}}使用LINQ的Reverse的输出。作为一个“例外”，它可能会更慢（你甚至不需要LINQ ......你可以做Queue并以相反的顺序遍历数组）