Question

就严格的别名而言，此代码的行为是否定义明确？

_Bool* array = malloc(n);
memset(array, 0xFF, n);
_Bool x = array[0];

有效类型的规则在memcpy和memmove中有特殊情况（C17 6.5§6），在memset中则没有。

我认为有效类型变为unsigned char。因为memset的第二个参数需要转换为unsigned char（C17 7.24.6.1），并且由于有效类型的规则，所以（C17 6.5§6）：

...或被复制为字符类型的数组，然后是有效类型修改后的对象的访问权限以及不修改值是从中复制值的对象的有效类型（如果有）。

问题1：在array调用之后，存储在memset中的数据的有效类型是什么？
问题2：array[0]访问是否因此违反严格的别名？由于_Bool不是严格的别名规则所排除的类型（与字符类型不同）。

Answer 1

memset不会不更改有效类型。 C11 (C17) 6.5p6:
1. 用于访问其存储值的对象的有效类型为   对象的声明类型（如果有）。 [显然不是这样。分配的对象没有声明的类型。 ]
  
  如果将值存储到   通过具有以下类型的左值而没有声明类型的对象   是不是字符类型，则左值的类型变为   该访问以及后续访问的对象的有效类型   不会修改存储值的访问。 [情况并非如此，因为memset使用字符类型的左值！ ]
  
  如果已复制一个值   使用memcpy或memmove或进入没有声明类型的对象   复制为字符类型数组，然后输入有效类型   修改的对象，用于该访问以及随后的访问   不修改值是从哪个有效对象类型   值被复制（如果有）。    [这里也不是这种情况-不会使用memcpy，memmove或字符数组来复制]
  
  用于对其他所有   没有声明类型的对象，则该对象的有效类型为   只是用于访问的左值的类型。 [因此，这在我们的情况下必须适用。请注意，这适用于在memset中作为字符进行访问以及取消对array的引用。 ]
由于值存储在lvalue中且字符类型为memset的{{1}}中，并且没有从另一个具有字符类型左值的对象复制的字节（该子句的存在是将memcpy和memmove等同于通过显式的for循环执行！），它没有得到有效的类型，而没有有效的类型对于通过_Bool 访问的元素，元素是array 。

C17标准中的某些部分可能未得到充分说明，但这当然不是其中一种。

array[0]不会违反有效类型规则。

使用array[0]的值不再合法。它可以（而且很可能是）陷阱值！

我尝试了以下功能

#include <stdio.h> #include <stdbool.h> void f1(bool x, bool y) { if (!x && !y) { puts("both false"); } } void f2(bool x, bool y) { if (x && y) { puts("both true"); } } void f3(bool x) { if (x) { puts("true"); } } void f4(bool x) { if (!x) { puts("false"); } }

使用array[0]作为任何参数-为避免编译时优化，将其分别编译。用-O3编译时，将显示以下消息：

both true true

如果没有任何优化

both false both true true false

在动态布尔数组上使用memset是否定义明确？

1 个答案: