Question

我看到了我正在使用的SDK中的一些功能，其操作类似于以下内容：

void foo( float& fl )
{
    if ( std::isnan( fl ) || std::isinf( fl ) )
        return ( void )( fl = 0.f );
    /*...*/
}

为什么？

Answer 1

为什么？

表面上，有人只是在“聪明”。您会看到，对C ++中的return语句有一些限制

[stmt.return]

2 return语句的 expr-or-braced-init-list 被称为   操作数。没有操作数的return语句只能用于   返回类型为 cv void的函数，构造函数或   析构函数。操作数类型为void的return语句应为   仅在返回类型为 cv void的函数中使用。回报   带有任何其他操作数的语句应仅在函数中使用   其返回类型不是 cv void； [...]

以上内容使该函数中的简单return ( fl = 0.f );无效。因为表达式( fl = 0.f )（返回语句的操作数）的类型不是void。但是该函数的作者可能是为了节省代码行或表达某种“优雅”，决定强迫该问题。由于类型为void的操作数还可以，因此他们添加了强制类型转换。这不是使编译器提交的唯一方法，例如：

return fl = 0.f , void();

这使用了逗号运算符和void() prvalue。这不是我个人提倡编写的代码。您的帖子中的代码以及这种替代方法都是成语的，令人困惑的和误导的。花括号（{}）会使该功能更加清晰。因此，尽管我希望您从中学习到有关C ++的知识，但不要养成编写此类代码的习惯。如果您写的代码一眼就能理解，您的同事就会对您有更高的评价。

Answer 2

    return ( void )( fl = 0.f );

为什么？

那是非常不寻常的代码。将表达式强制转换为void通常是为了禁止编译器警告-这是一个习惯用法，告诉编译器“是的，我知道我正在抛弃该表达式的值-但我是故意这样做的，所以您无需警告我。”

不同寻常的是，作者在return声明中决定这样做。写起来会更清楚（在逻辑上等效）

{
   fl = 0.0f;
   return;
}

相反。我唯一能想到的是用于返回值的函数，也许作者认为他可能有一天想更改它以再次返回值，因此将尝试使代码样式看起来与价值返回功能？（如果是这样，对我来说似乎有点“太聪明”）

Answer 3

与

相同

void foo( float& fl )
{
    if ( std::isnan( fl ) || std::isinf( fl ) )
    {
        fl = 0.f;
        return;
    }
    /*...*/
}

没有特别的理由偏爱一种方式。

虚函数执行return（void）（某物）

3 个答案: